L’objectif de ce cours est double. (a) À partir d’une sélection d’extraits empruntés à la Critique de la raison pure, il s’agit tout d’abord d’approfondir et de consolider la compréhension de la théorie kantienne de la connaissance avec une focale sur trois points en particulier : (i) une analyse fine de la distinction entre jugements analytiques et jugements synthétiques ; (ii) une explicitation des conditions de possibilité des jugements synthétiques a priori en général, en prenant le cas des mathématiques à titre d’exemple ; (iii) une présentation succincte des raisons ayant conduit Kant à instituer une nette différence entre les mathématiques et la métaphysique.
(b) Une fois ces préalables posés, nous montrerons comment ces éléments cardinaux de la théorie kantienne de la connaissance ont été discutés et critiqués par Gottlob Frege, Bertrand Russell et Louis Couturat dans le contexte d’une réception particulièrement dense et complexe de la Critique de la raison pure. Frege, Russell et Couturat ont en commun de s’appuyer sur les développements des sciences logico-mathématiques pour pointer les faiblesses argumentatives et les présupposés discutables qui entourent la conception kantienne des jugements tant analytiques que synthétiques a priori. Nous verrons par exemple en quoi Frege est amené à reconsidérer en profondeur la notion de jugement analytique afin de contrer l’argument de Kant selon lequel ce type de jugement ne permettrait pas de véritable gain de connaissance. Nous prendrons également grand soin à commenter des passages de l’article de Couturat de 1904 visant à enterrer la philosophie des mathématiques de Kant et, plus largement, sa théorie de la connaissance. Nous verrons à ce titre que Couturat propose une analyse critique particulièrement mordante des exemples empruntés aux sciences mathématiques que croit pouvoir mobiliser Kant à l’appui de son propos.
Deux écrits de coefficient égal