Le présent cours vise à interroger les rapports entre sciences de la nature et sciences humaines et sociales, en nous demandant en particulier si elles se distinguent non seulement par leur objet, mais encore par leurs méthodes. À cette fin, nous entendons revisiter la distinction entre l'explication et la compréhension qui a pu servir de ligne de démarcation entre les sciences de la nature et les sciences humaines et sociales.
Dans une première partie, nous reviendrons sur certains éléments de connaissance venant caractériser la théorie kantienne de la connaissance, ainsi que sa conception des sciences de la nature. Nous montrerons en particulier que la distinction entre verstehen (entendre) et begreifen (saisir, concevoir) recouvre chez Kant la distinction entre l’entendement et la raison dans son usage théorique.
Dans une deuxième partie, nous étudierons les procédés argumentatifs utilisés par l'historien Johann Gustav Droysen et le philosophe Wilhelm Dilthey afin de rendre les sciences historiques ou les sciences de l’esprit autonomes par rapport aux sciences de la nature.
Dans une troisième partie, nous verrons que l’appellation « science de l’esprit » est vivement critiquée par le philosophe Heinrich Rickert qui propose une double distinction : (i) matérielle entre sciences de la culture et sciences de la nature ; (ii) formelle entre sciences historiques et sciences légales. Nous montrerons ensuite comment l'historien et sociologue Max Weber s'est librement inspiré de Rickert pour préciser les contours de ce qu'il entend par sciences sociales.
Dans une quatrième partie, nous établirons qu'à la différence de Weber, Émile Durkheim reprend les traits les plus caractéristiques du raisonnement expérimental dans le cadre de ses réflexions philosophiques sur le statut de la sociologie comme science. Ce faisant, nous analyserons avec finesse sa conception de l'explication sociologique, laquelle vise à déterminer à la fois la cause et la fonction d'un fait social.
Enfin, dans une dernière partie, nous interrogerons en retour le modèle d’explication par des lois qui semble s’imposer comme une évidence dans les sciences de la nature. Nous analyserons la structure logique d’un tel modèle d’explication en nous appuyant sur les réflexions de Carl Hempel, avant de proposer une conception plus souple de l’explication dans les sciences de la nature.
2 évaluations écrites.