Mort volontaire: approches interdisciplinaires (workshop)
Nous coorganisons une conférence qui aura lieu à l'Université de Tel Aviv consacrée au suicide et la mort volontaire. Pour en savoir plus, visitez la page internet de l'événement.
Voluntary death – interdisciplinary approaches
17-18 juillet 2019
Drachlis Hall, Gilman building (Humanities), room 496, Tel Aviv University
Interdisciplinary workshop, organized under the auspices of the International Association for the Philosophy of Death and Dying (IAPDD), The School of Philosophy, Linguistics & Science Studies at the Tel-Aviv University, the Minerva Center for Interdisciplinary Studies of the End of Life and Archives Henri Poincaré/University of Lorraine (France).
Co-organized by Dr Anna C. Zielinska, philosopher at the University of Lorraine/Archives Henri Poincaré, France and Yael Lavi, PhD candidate at the Tel Aviv University
Registration is free but please let us know that you are planning to come: endoflife.2019@gmail.com
Wednesday July 17, 2019
10:30-11:00 – Registration
11:00 – 11:15 – Welcoming notes and introduction – Yossi Schwartz (TAU), Yael Lavi (TAU) and Anna C. Zielinska (Univ. Lorraine)
11: 15 – 12:30 – Special seminar about the book project on suicide of Prof. Haim Hazan, Professor of sociology and social anthropology at Tel Aviv University – presentation of the book by the author and comments. TBC – more information about the book soon.
Lunch break
13:45 – 14:45 – Prof. Michael Cholbi, Professor of Philosophy and Director, California Center for Ethics and Policy, California State Polytechnic University, Pomona.
14:45 – 15:00 – break
15:00 – 16:30 – Contributed papers session: conceptual frontiers (25 minutes per paper + 20 minutes of discussion)
- Miguel Ángel Quintana-Paz: Suicide, Stoicism and Wittgensteinian Ethics: A Controversial Approach
- Johannes Abel: Pathological and existential suicide and the pathology of existence
16:30 – 17:00 – coffee break
17:00 – 18:00 – Conversations – On Freedom, Choice & Death
- Prof. Michael Barilan, Professor at the Department of Medical Education, Sackler Faculty of Medicine, Tel Aviv University
- Yael Lavi, Ph.D. candidate, TAU
18:00 – 18:15 – break
18:30 – 20:00 – Film screening “The Farewell Party” (Mita Tova)
20:00 – 20:45 – Discussion with the creators of the film: Tal Granit & Sharon Maymon (hall 223)
Thursday July 18, 2019
09:00 – 10:30 – Contributed papers session (25 minutes per paper + 20 minutes of discussion):
Aviram Sariel: Jewish suicide & mourning: a reflection of modern Jewish law and Orthodox society.
Chang-Fang-Chi: Distinction between suicide and voluntary death in the context of Socrates’ death
- 10:35 – 11:35 – Conversations – Language as refusal (in Hebrew, with English simultaneous translation)
- Dr Michal Ben-Naftali, writer, essayist, translator and editor, winner of the 2016 Sapir Prize.
- Dr. Anat Matar, Professor of Philosophy, Department of Philosophy, Aviv University.
11:30 – 11:50 – coffee break
11:50 – 13:30 – Panel: Judgment and Decision Making regarding voluntary death
- Dr. Shmuel Kron, MD, Psychiatrist. Former director of Shalvata Mental health Center.
- Prof. Maya Bar-Hillel, Professor Emeritus at the Department of Psychology, The Hebrew University. member and former Director of the Federman Centre for the Study of Rationality.
- Dr. Yermi Harel, MD, Psychiatrist at the Loewenstein Hospital Rehabilitation Centre, Raanana, Israel and Sackler School of Medicine, Tel-Aviv University, Tel-Aviv, Israel
13:30 – 14:30 – lunch break
14:30 – 16:00 – Contributed papers session (25 minutes per paper + 20 minutes of discussion)
- Ran Sapir: A new look at suicide: A critique of the psychoanalytic approach to suicide
- Zohar Lederman: When Life Becomes too Hard
16:00 – 16:15 – break
16:15 – 17:15 – Prof. Andrew Bennett, Professor of English, University of Bristol & the author of: Suicide Century: Literature and Suicide from James Joyce to David Foster Wallace, Cambridge University Press, 2017.
17:15 – 17: 45 – coffee break
17:45- 19:00 – Final discussion with the Minerva Centre, the audience and the participant moderated by prof. Shay Lavi(director, Van Leer Jerusalem Institute, professor at the Faculty of Law, Tel Aviv University and co-director of Minerva Center for the Study of End of Life), with:
- Prof. José Brunner, Professor Emeritus at the Buchmann Faculty of Law and the Cohn Institute for the History and Philosophy of Science and Ideas.
- Prof. Michael Cholbi, Professor of Philosophy and Director of the California Center for Ethics and Policy, California State Polytechnic University, Pomona.
- Prof. Daphna Hacker, Professor at the Tel Aviv University Law Faculty and Women & Gender Studies Program
Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& les Archives Henri Poincaré
sont heureux de vous inviter à la dixième séance d’une série de projections autour du thème :
"La vie et la mort au cinéma"
Monty Python : La Vie de Brian (1979), réal. Terry Jones
2 mai 2019 (jeudi) à 18h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
VOSTF
Mathieu Chauffray est professeur de philosophie, et expert d’un champ philosophique sans doute insuffisamment traité dans notre série de films : l’humour.
A sa sortie, le film « La vie de Brian » a été accusé d’être blasphématoire, et n’a pas pu être projeté dans plusieurs pays (Irlande et Italie notamment). Nous allons donc regarder ensemble cette comédie cultissime pour plus d’une génération, pour ensuite nous poser des questions des limites (ou pas?) de l’humour – politique, religieux et autre.
https://www.facebook.com/events/316624262334282/
Entrée libre et gratuite
La quatorzième Grande Conférence de l'année organisée par les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST, Université de Lorraine/Université de Strasbourg) aura lieu le mercredi 24 avril 2018.
Elle accueillera l'exposé suivant:
Emmanuel Salanskis (Université de Strasbourg)
La révolution darwinienne en philosophie, ou le moment intellectuel de la fin du 19e siècle
Résumé: Dans une conférence de 1909 intitulée « L’influence du darwinisme sur la philosophie », le philosophe américain John Dewey déclarait que « l’“Origine des espèces” a introduit un mode de pensée qui était destiné à transformer la logique de la connaissance, et donc le traitement de la morale, de la politique et de la religion ». Cinquante ans après la publication de L’Origine des espèces, Dewey suggérait donc que la révolution scientifique provoquée par Darwin avait aussi causé une transformation profonde du champ philosophique. Ce jugement peut sembler exagéré à un lecteur contemporain : on pourrait objecter que les deux écoles philosophiques majeures qui se sont constituées au XXe siècle, la philosophie analytique et la phénoménologie, ont globalement traité la théorie de l’évolution comme dénuée de pertinence philosophique (comme Suzanne Cunningham l’a montré dans Philosophy and the Darwinian Legacy). Le propos de ma conférence sera néanmoins d’analyser un moment intellectuel antérieur à cette exclusion : celui de la deuxième moitié du XIXe siècle, au cours de laquelle Darwin a été pris au sérieux par une constellation de philosophes, en particulier en Allemagne. Je montrerai que Nietzsche se situe au carrefour de ces réceptions allemandes et qu’il peut être lu comme un grand interprète de ce moment. Pour ce faire, je présenterai brièvement ses réflexions en matière de théorie de l’évolution de la connaissance, d’histoire évolutionniste de la morale et de « physiologie de l’art ».
http://poincare.univ-lorraine.fr/grandes-conferences-des-archives-henri-...
****
La conférence aura lieu à Nancy, à l’Université de Lorraine
mercredi 24 avril 2019, 18h00
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
bât. G, salle G04
Inquiries Into Epistemology of Theism: A Seminar in Religious Epistemology
Mardi 18 juin 2019 - 09:00 - Jeudi 20 juin 2019 - 18:00
Nancy, MSH Lorraine
Mardi 18 juin 2019 - 13:15 - Jeudi 20 juin 2019 - 18:00
Nancy, MSH Lorraine
Argumentaire
Theism is the metaphysical thesis according to which there exists a spirit (non-physical), present everywhere, the creator and sustainer of the universe, free, able to do everything (omnipotent), knowing everything (omniscient), perfectly good, a source of moral obligation, immutable, eternal, holy and worthy of worship.
This thesis has been, in one way or another, asserted and defended by metaphysicians and theologians, among whom are Augustine, Anselm, Thomas Aquinas, Duns Scotus, William of Ockham, Descartes, Leibniz, and more recently Brentano, Swinburne, Plantinga, Peter Van Inwagen, and many others to-day. All of them, again in one way or another, consider that theism is a rational thesis, which can be proven or at least defended by arguments whose validity is likely to be examined with clarity, rigor and precision, if necessary using formal (logical) tools. However, the rationality of theism has been highly questioned. It has been by believers, for whom it is not reason that ensures us that there is God with such or such attributes. There is thus an anti-rationalist tradition in the different monotheisms. Of course, Sceptics or Atheists also questioned the rationality of theism, claiming that metaphysical and theological claims are ill-grounded, if not contradictory. Religious belief has thus been relegated to an untouchable topic. As John Searle puts it :
Nowadays… it is considered in slightly bad taste to even raise the question of God’s existence. Matters of religion are like matters of sexual preference: they are not to be discussed in public, and even the abstract questions are discussed only by bores. (John Searle, Mind, Language and Society: Philosophy in the Real World, p. 34)
But it might be far from true that the question of religious belief (and sexual preference) is but a private matter or taste (if indeed matters of taste are private, as Searle seems to imply)?
The seminar will first inquire into whether it is appropriate to raise epistemological problems concerning theistic knowledge. Here is a list of questions that may be addressed by participants:
- Is theism a metaphysical thesis or a religious claim? In both cases, what kind of justifications can be said to be relevant to its acceptance?
- Is it fair to charge the God of theism of being an onto-theological idol? To which extent the God prayed and worshipped by faithful people is free of such a charge?
- Do we have reasons to believe that there is a being such as described by theists?
- Do we need reasons to have the right to believe that there is a God such as described by theists?
- Are not some divine attributes paradoxical (e.g. divine omnipotence defeated by the paradox of the stone)?
- Is theism not only false but contradictory, in affirming the existence of a being whose metaphysical status is inconsistent?
At the very least, this seminar is intended to show that the epistemology of theism is not so boring, contrary to what Searle said. Theism is a lively theme in contemporary academic philosophy, and a quite significant concern in public philosophy outside the academic world. The current popularity of atheist literature, as well as the wave of books written in response to it, is a sign of the vibrancy of theism and of the inquiry on its epistemology. Despite the best efforts of atheists, it is not viable to dismiss theistic philosophy as unworthy of serious intellectual attention. Such attention is exactly the purpose of this seminar.
According to Anthony Kenny:
If there is no God, then God is incalculably the greatest single creation of the human imagination. No other creation of the imagination has been so fertile of ideas, so great an inspiration to philosophy, to literature, to painting, sculpture, architecture, and drama. Set beside the idea of God, the most original inventions of mathematicians and the most unforgettable characters in drama are minor products of the imagination: Hamlet and the square root of minus one pale into insignificance by comparison. (Faith and Philosophy, p. 59)This is what the seminar intends to illustrate. This is a seminar. The organizers invite experts on the topic. There is no call for contribution. On the other hand, colleagues and students are invited to participate in the discussions we wish to provide.
For this purpose, guests will be invited to send a text a few weeks before the seminar, and will present only an abstract of their paper (20mn), followed by 40mn of discussion. Each participant will be asked to discuss more particularly one of the contributions. So in addition to his own contribution, he will have to prepare remarks and some questions about another contribution.
Programme
18 June
1:15-1:30 Welcome
1:30-2:30 Roger Pouivet (Université de Lorraine, IUF) “McCabe on the Persons of the Trinity”
Respondent: Michael Bergmann
2:30-3:30 Michael Bergmann (Purdue University) “Can Christians Plausibly Explain Their Religious Disagreements with Non-Christians?”
Respondant: Cyrille Michon
3:50-4:50 Andrea Aguti (University of Urbino) “On Roger Pouivet's Religious Exclusivism”
Respondant: Roger Pouivet
19 June
9:30-10-30 Michel Bastit (Université de Bourgogne) “Negative or Positive Theology?”
Respondant: Frédéric Nef
10:50-11:50 Paul O’Grady (Trinity College, Dublin) “Theoretical Wisdom”
Respondant: Yann Schmitt
11:50-12h50 Gabriele de Anna (University of Bamberg) “Values and Knowledge of God”
Respondant: Anthony Feneuil
2:00-3:00 Jeffrey Brower (Purdue University) “God as Spatially Located—Aquinas on Omnipresence”
Respondant: Winfried Löffler
3:00-4:00 Jean-Baptiste Guillon (Collège de France) “Semi-reformed Epistemology: Basic Providentialism but Inferential Monotheism”
Respondant: Jeffrey Brower
4:20-5:20 Anthony Feneuil (Université de Lorraine) “The Intensity Curve of Theistic Beliefs”
Respondent: Paul O’Grady
20 June
10:00-11:00 Winfried Löffler (University of Innsbrück) “Swinburne on the probability of God’s existence. A longitudinal study over the last 40 years”
Respondant: Paul Clavier
11:20-12:20 Yann Schmitt (CPGE, Paris 1) “Accepting as a Gain in Rationality”
Respondant: Gabriele de Anna
1:30-2:30 Ide Levi (CPGE, ENS) “Can a Personal Entity be the Supreme Good?”
Respondant: Michel Bastit
2:30-3:30 Frédéric Nef (EHESS) “Is Christian Classical Mystics Rational?”
Respondant: Andrea Aguti
3:30-4:00 Paul Clavier & Roger Pouivet (organizers) Last words and conclusions
Manifestation organisée par Roger Pouivet & Paul Clavier
Avec le soutien de :
- Université de Lorraine, pôle scientifique CLCS
- Archives Henri-Poincaré
- Département de philosophie
- Institut Universitaire de France
State of play.
Monthly debates in English.
English-speaking interdisciplinary discussions at the CLSH, University of Lorraine, Nancy.
Organized by the Department of Philosophy and the English Studies Department.
Join us for the first of a series of debates about crucial and controversial contemporary topics!
When:
Wednesday, April 3, 2019
6:30 PM
Venue:
Building G of the CLSH
Room G04
Religion – between Social, Biological and the Unknown
State of play. Monthly debates in English.
English-speaking interdisciplinary discussions at the CLSH, University of Lorraine, Nancy.
Organized by the Department of Philosophy and the English Studies Department.
When:
Wednesday, February 27, 2019
6:30 PM
Venue:
Building G of the CLSH
Room G04
facebook event
Who is afraid of Political Correctness ?
The discussion lead by:
– Jérôme Chemin & Richard Somerset from the English studies department
– Anna C. Zielinska from philosophy department
La huitième Grande Conférence de l'année organisée par les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST, Université de Lorraine/Université de Strasbourg) aura lieu le mercredi 30 janvier 2018.
Elle accueillera l'exposé suivant:
Daniel ANDLER (SND, UMR 8088, Sorbonne Université)
"Un modèle biscopique de l’activité scientifique"
Résumé: L’activité scientifique est généralement conçue comme une relation entre deux entités, la Nature et le Scientifique ou la Communauté scientifique, la seconde menant sur la première une enquête empirique, et formant ainsi une représentation (version réaliste) ou des modèles (version instrumentaliste) qu’elle s’efforce sans cesse d’améliorer. À cette conception « monoscopique » je propose de substituer une conception « biscopique », selon laquelle le Scientifique, ou la Communauté scientifique, mènent une double enquête, l’une portant sur la Nature, l’autre sur le corpus scientifique, à savoir la totalité des traces publiques laissées par les scientifiques. Ce modèle ne se réduit pas, comme on pourrait le penser, à une re-description du premier, et il est mieux à même de rendre compte des formes les plus fréquentes de changement dans les sciences. Des exemples aideront à saisir la différence.
http://poincare.univ-lorraine.fr/grandes-conferences-des-archives-henri-...
****
La conférence aura lieu à Nancy, à l’Université de Lorraine
mercredi 30 janvier 2019, 18h00
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
bât. G, salle G04
Les Grandes conférences sont organisées par les Archives Henri Poincaré (Université de Lorraine), l'Institut de Recherches Interdisciplinaires sur les enjeux des sciences et des technologies (Université de Strasbourg), le Département de Philosophie de l'Université de Lorraine à Nancy et la Maison des sciences de l'homme Lorraine.
« Jules Vuillemin et la philosophie analytique »
Journée d'études organisée par Gerhard Heinzmann et Baptiste Mélès (CNRS, Archives Henri-Poincaré—PReST UMR 7117, Université de Lorraine — Université de Strasbourg)
Mercredi 6 février 2019, 10h-17h
Salle Internationale (324)
Maison des Sciences de l'Homme
91 avenue de la Libération
54000 Nancy
Après Couturat, Nicod, Cavaillès et Lautman, et en même temps que son ami Gilles Gaston Granger, Jules Vuillemin compte parmi les principaux importateurs en France des méthodes et des textes fondamentaux de la philosophie analytique. Non seulement il a consacré de nombreux travaux à Frege, Russell, Carnap, Goodman, Strawson, Quine, Rawls etc., mais il a largement recouru aux outils logiques pour l'élucidation de problèmes philosophiques dans son étude de la philosophie classique : Aristote, Anselme, l'argument dominateur etc.
Pourtant, loin de se revendiquer lui-même philosophe analytique, Vuillemin a fait de ce mouvement un usage doublement critique.
D'abord, ce corpus de textes, de méthodes et de problèmes lui permet de renouveler un débat philosophique français trop souvent indifférent aux questions soulevées par ses contemporains analytiques.
Ensuite, s'il est convaincu que les outils logiques permettent la
clarification des problèmes philosophiques et, en histoire de la
philosophie, la reconstitution de l'ordre démonstratif cher à son maître Martial Gueroult, il débat avec ses contemporains analytiques, refuse de faire table rase de l'histoire de la philosophie et se défie même dans une certaine mesure des biais de l'outillage logique.
Serait-ce alors pour défendre l'idée de philosophie analytique que Vuillemin a pris ses distances avec certains de ses principaux représentants ? La présente journée aura pour objectif de dénouer les relations complexes que Vuillemin a entretenues avec les méthodes et les textes de la philosophie analytique.
Programme:
- 10h00 :: Accueil
- 10h30 :: Pascal Engel, « Ni avec toi ni sans toi : Jules Vuillemin philosophe analytique contrarié »
- 11h30 :: Denis Vernant, « Logique et epistemology chez Russell dans les PM et IMT »
- 12h30 :: Cérémonie de remerciement aux donateurs des Archives
- 12h45 :: Déjeuner
- 14h00 :: François Recanati (titre à déterminer)
- 15h00 :: Pause
- 15h30 :: Pierre Jacob, « Vuillemin et les deux dogmes de l'empirisme »
- 16h30 :: Discussion générale
- 17h00 :: Fin de la journée d'études
Manifestation organisée avec le soutien du projet ANR Jeunes Chercheurs VUILLEMIN, 2017-2020 <ANR-17-CE27-0017-01>.
Le quatrième débat philosophique organisé par l'Association des étudiants en philosophie SOPHIA de l'Université de Lorraine à Nancy aura lieu:
mercredi 23 janvier 2019
Il s'agira de faire une projection du film "American Beauty" de Sam Mendes, et d'une discussion (philosophique) autour de celui-ci.
Vous êtes toutes et tous conviés à non seulement assister, mais aussi à participer à cette discussion.
Cf. Facebook
***
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
CLSH, Bâtiment G, salle G04
Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& les Archives Poincaré
sont heureux de vous inviter à la neuvième séance d’une série de projections autour du thème :
"La vie et la mort au cinéma"
Memento (2000), réal. Christopher Nolan
13 mars 2019 (mercredi) à 18h30
Cf. page facebook
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
VOSTF
La projection sera suivie d’une discussion avec
– Paul Clavier, enseignant au département de philosophie de l'Université de Lorraine
– Anna C. Zielinska, enseignante au département de philosophie de l'Université de Lorraine
Entrée libre et gratuite
Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& les Archives Poincaré
sont heureux de vous inviter à la huitième séance d’une série de projections autour du thème :
"La vie et la mort au cinéma"
Dallas Buyers Club (2014), réal. Jean-Marc Vallée
13 février 2019 (mercredi) à 18h30
Cf. page facebook
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
VOSTF
La projection sera suivie d’une discussion avec
– Jonathan Simon, enseignant au département de philosophie de l'Université de Lorraine
– Anna C. Zielinska, enseignante au département de philosophie de l'Université de Lorraine
Entrée libre et gratuite
Clarifications esthétiques : journées des jeunes chercheurs en esthétique analytique
"Esthétique analytique" — n’est-ce pas un oxymore ou une contradiction dans les termes ? L'esthétique n'est-elle pas le domaine de l'émotion, de l'expérience et des intuitions, impropres à l'analyse conceptuelle ? La philosophie analytique est longtemps restée distante de l'esthétique. Héritage des réflexions sur la logique, les mathématiques et les sciences, les critères de clarté et de minutie ont conduit la tradition analytique à juger les productions esthétiques imprécises et confuses. Naturellement, lorsqu'elle s'en rapprocha, ce fut pour procéder à une critique en règle des concepts clés de l'esthétique moderne : art, expérience ou attitude esthétique, valeur esthétique, intention auctoriale. Réinvestir la discipline supposa alors de partir d'une analyse des assertions des artistes et des critiques d'art, afin d'extraire des usages la grammaire sous-jacente des concepts. A ce jour, l'esthétique analytique est traversée par différents courants, qui succédèrent aux analyses du langage ordinaire : en particulier les approches sémiotiques et symbolistes, ou les approches pragmatiques et mentalistes. Plusieurs thématiques générales animent l'esthétique contemporaine. Lamarque (2013) en retient cinq :
– Concepts esthétiques, concept d'art
– Représentation, référence et signification
– Métaphysique et ontologie
– Vérité et connaissance
– Ethique et valeurs
L'esthétique analytique contribue à renouveler d'anciennes querelles philosophiques. Les questions antiques sur les discours fictionnels sont alimentées par les outils de la logique modale, la production de faux et les pratiques de rénovation contribuent à interroger l'identité des œuvres, les développements des sciences cognitives participent des réflexions sur les notions de plaisir ou d'attitude esthétique, et ainsi de suite... En dépit de sa dynamique dans le monde anglophone et les efforts de certains philosophes francophones tels que J-P Cometti, G. Genette, J. Morizot, T. Pavel, R. Pouivet ou J-M Schaeffer, elle reste minoritaire en France.
http://poincare.univ-lorraine.fr/fr/manifestations/clarifications-esthet...
Conférenciers invités :
Clément Canonne (CNRS, IRCAM, APM)
Dominic McIver Lopes (University of British Columbia)
Roger Pouivet (Université de Lorraine, AHP, IUF)
Carole Talon-Hugon (Université de Côte d'Azur, CRHI, IUF)
Programme
MSH Lorraine (salle internationale, 324)
MERCREDI 16 JANVIER
13h30 Accueil
13h45 Mot d'introduction
14h00-14h40 | Conférence invitée de Roger Pouivet. Questions d'esthétique, vingt ans après.
Président de séance : Roger Pouivet
14h40-15h15 | Alexandre Declos. Les stratégies cognitivistes en esthétique.
15h15-15h50 | Alice Dupas. La nécessité de faire dialoguer l’art avant-gardiste, l’esthétique analytique danto-goodmanienne et les sciences cognitives contemporaines.
15h50-16h10 Pause
Président de séance : Hervé Gaff
16h10-16h45 | Adrien Marchand. « Esthétique architecturale » : usages pratiques, dérives sémantiques. Dans quelle mesure l’extension des applications du mot « esthétique » dans la discipline architecturale participe-t-elle à la confusion du rapport entre théorie et pratiques ?
16h45-17h20 | Enrico Galvagni. À propos des fondements de l’esthétique du quotidien.
17h20 Fin de Journée
JEUDI 17 JANVIER
9h15 Accueil
9h30-10h10 | Conférence invitée de Clément Cannone. Entre musicologie de terrain et sciences cognitives de la musique: quelle place pour la philosophie analytique de la musique aujourd'hui ?
Président de séance : Vincent Granata
10h10-10h45 | Annabel Colas. L’enregistrement classique live: implications ontologiques.
10h45-11h00 Pause
Président de séance : N-C
11h00-11h35 | Anne-Sophie Riegler. Pour une définition prototypique du duende dans le flamenco.
11h35-12h10 | Marta Benenti. Expressive properties and the challenge of the separable experiences.
12h10 Repas
Président de séance : Lisa Giombini
14h00-14h35 | Nicolas Erdrich. La Pietà de Michel-Ange, c’est combien de choses ?
14h35-15h10 | Alexis Anne-Braun. Ontologie de la performance artistique.
15h10-15h30 | Pause
Président de séance : Alexandre Declos
15h30-17h00 | Rencontre entre un auteur et ses critiques. Aesthetics on the Edge, avec Dominic McIver Lopes, Lisa Giombini et Olivier Ouzilou.
17h30 Fin de Journée
VENDREDI 18 JANVIER
9h15 Accueil
9h30-10h10 | Conférence invitée de Carole Talon-Hugon. Cartographie disciplinaire des savoirs sur l'art.
Président de séance : Carole Talon-Hugon
10h10-10h45 | Marco Arienti. Is there life after Lopes’ argument against pictorial resemblance?
10h45-11h00 Pause
Président de séance : Guillaume Schuppert
11h00-11h35 | Louis Rouillé. Le grand débat du scarabée: de la possibilité d’un débat au pluralisme des interprétations.
11h35-12h10 | Marion Renauld. La bêtise dans l'art est-elle nécessairement un vice?
12h10 Mot de conclusion
12h30 Fin de colloque
Manifestation organisée par Vincent Granata et Guillaume Schuppert, avec le soutien de l'Université de Lorraine (ISITE LUE)
Motion votée par les membres du département de philosophie le 26 novembre 2018:
Le département (de philosophie de l'université de Lorraine) s'oppose à l'élévation des droits de scolarité des étudiants hors UE à l'Université.
Le troisième débat philosophique organisé par l'Association des étudiants en philosophie SOPHIA de l'Université de Lorraine à Nancy aura lieu:
mercredi 21 novembre 2018.
Il portera sur le thème:
Création artistique
Vous êtes toutes et tous conviés à non seulement assister, mais aussi à participer à cette discussion.
Cf. événement facebook.
***
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
CLSH, Bâtiment A, salle A120
Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& les Archives Poincaré
sont heureux de vous inviter à la septième séance d’une série de projections autour du thème :
La vie et la mort au cinéma
Soleil Vert, 1973, réal. Richard Fleischer
14 novembre 2018 (mercredi) à 18h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
VOSTF
Entrée libre et gratuite
"2022. La chaleur est constante. La pollution, totale. Les femmes sont galamment appelées des « fournitures »... Quarante millions de New-Yorkais se nourrissent de « soleil vert », la seule denrée comestible. Justement, l'un des pontes de la société qui le fabrique est assassiné. L'agent Thorn entreprend une enquête terrifiante..."
Un film futuriste qui, en 1973, paraissait probablement assez abstrait, nous permet "d’avoir d’un futur proche, celle d’un monde asphyxié par une surpopulation extrême, une pollution omniprésente, une pénurie généralisée, une perte totale des liens avec la nature"*.
La projection sera suivie d’une discussion avec
– Samuel Nowakowski, enseignant à l'Université de Lorraine, spécialiste des humanités numériques
– Anna C. Zielinska, enseignante au département de philosophie de l'Université de Lorraine