Séminaire de psychologie politique: Didier Fassin sur les théories du complot
Nous vous invitons à la cinquième séance du séminaire Psychologie politique : entre philosophie et passions (P4), qui commencera par un exposé de Didier Fassin, anthropologue, sociologue et médecin, professeur de sciences sociales à l’Institute for Advanced Study à Princeton, directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales (centre Iris), et professeur de santé publique au Collège de France. Son exposé sera suivi d’un temps de discussion avec le public.
Didier Fassin
Lundi 5 octobre 2020, à 18h30, sur Zoom
https://seminairep4.wordpress.com/2020/09/06/didier-fassin-5-oct-2020/
Cette séance du séminaire aura lieu entièrement en ligne (zoom). Pour vous y participer, veuillez vous inscrire en cliquant sur ce lien. Cf. aussi l’événement facebook.
Que peut-on apprendre des théories du complot?
Parmi plusieurs ouvrages de Didier Fassin, notons quelques titres particulièrement pertinents pour le thème du séminaire:
- Quand les corps se souviennent. Expérience et politiques du sida en Afrique du sud , La Découverte, Paris, 2006
- De la question sociale à la question raciale ? Représenter la société française (avec Eric Fassin), La Découverte, 2006
- L’empire du traumatisme. Enquête sur la condition de victime (avec R. Rechtman), Flammarion, Paris, 2007
- La raison humanitaire. Une histoire morale du temps présent , Paris:Hautes Études–Gallimard – Seuil, 2010
- La Force de l’ordre. Une anthropologie de la police des quartiers , Paris: Le Seuil, collection La Couleur des idées, 2011
- Moral Anthropology. A Companion, Malden, Wiley-Blackwell, 2012
- L’Ombre du monde. Une anthropologie de la condition carcérale , Paris: Seuil, 2017
- Writing the World of Policing. The Difference Ethnography Makes, Chicago, The University of Chicago Press, 320 p., 2017
Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& les Archives Henri Poincaré
sont heureux de vous inviter à la dix-huitième séance d’une série de projections autour du thème :
"La vie et la mort au cinéma"
Bilindness
L'Aveuglement
(Japon, Brésil, Canada, 2008)
Réal. Fernando Meirelles
La projection sera suivie d’une discussion animée par
Samuel Nowakowski (LORIA / infocom)
Et Anna C. Zielinska (Archives Poincaré / philosophie)
14 septembre 2020
(lundi – c'est exceptionnel ! On retrouve les mercredis très rapidement) à 18h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
VOSTF
événement facebook
Le film est une adaptation du roman homonyme de José Saramago (prix Nobel de littérature).
Le film (et le roman) parle d'une épidémie massive – et inexpliquée – de cécité. C’est une œuvre apocalyptique mais il suffit de lire une phrase d’introduction pour comprendre qu’il ne s’agit pas de l’histoire d’une maladie physique. La cécité volontaire, la mauvaise foi sartrienne, l’aveuglement, permettent de réfléchir sur les choix et les inerties qui se retrouvent dans la société actuelle.
Un film-prétexte pour parler de l’expérience unique que nous sommes en train de vivre actuellement.
Nous voulons commencer cette année académique avec vous, avec autant de lucidité que possible mais surtout – accompagné-e-s (et masqué-e-s!)
Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Entrée libre et gratuite
Le cycle des
Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré
est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Le 23 septembre 2020, nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Kai Wehmeier
(University of California, Irvine)
« Dans quel sens les modalités sont-elles des quantificateurs ? »
Lieu: Nancy, Université de Lorraine, Campus Lettres et Sciences Humaines de l'Université de Lorraine, place Godefroy de Bouillon, bâtiment G, salle G04, rez-de-chaussée.
La conférence sera transmise en ligne (et si la pandémie persiste, elle se déroulera exclusivement en ligne) – inscrivez-vous ici pour recevoir les codes de connexion :
https://forms.gle/fYyt6bM2hb7PSAnx6
Résumé
On entend souvent la platitude concernant le fait que les opérateurs modaux ne sont que des quantificateurs sur des mondes possibles. Certes, les règles sémantiques gouvernant les modalités utilisent des quantificateurs dans le métalangage ; pourtant, la pertinence de cette observation n'est pas tout à fait évidente, et les traductions connues entre des langages modaux et des langages de premier ordre n'étaient pas l'identification des modalités avec des quantificateurs standards. Après une brève discussion au sujet de la notion de variante notationnelle, j'introduirai un nouveau genre de quantificateur que j'appelle “quantificateur d’accessibilité” dont je montrerai que les modalités y correspondent précisément.
Le cycle des
Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré
est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Le 18 novembre 2020, nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Jean-Jacques Kupiec
(Systems Biology Group Lab / Biologie des Systèmes, l'Université La Sapienza, Rome)
« Et si le vivant était anarchique ? »
La conférence a été enregistrée – vous pouvez la consulter ici.
Résumé
Le déterminisme a toujours dominé en biologie. Avec la génétique et la biologie moléculaire, le vivant a été conçu comme la réalisation d'un ordre codé dans le génome, toute l’activité cellulaire étant supposée dirigée par le programme génétique. Cette vision doit être remise en cause. D’une part, la génétique oscille depuis ses origines entre une version forte (un gène détermine un caractère d’un être vivant) et une version faible, de nos jours appelée « épigénétique » (le déterminisme du gène est tempéré par d’autres facteurs dont l’environnement). Les biologistes sont pris entre ces deux versions de la génétique, dont la coexistence a pour effet de la transformer en une idéologie infaillible. D’autre part, on a trouvé du désordre partout où l'ordre (le programme) était censé régner dans le vivant, y compris dans le fonctionnement des gènes. Il est temps d’accepter la part anarchique du vivant, c’est-à-dire la variation aléatoire qui en est la propriété première et d’en tirer les conséquences. Il n’existe aucun ordre biologique intrinsèque qui déterminerait la vie. Les êtres vivants ne sont pas des sociétés centralisées de cellules obéissant aux ordres du génome ou de l’environnement, mais des communautés de cellules anarchistes actrices de leur destin, grâce au hasard qu’elles utilisent à leur profit.
Publications importantes de Jean-Jacques Kupiec :
* Et si le vivant était anarchique ?, Paris, Editions Les Liens qui Libèrent, 2019.
* avec Pierre Sonigo, Ni Dieu ni gène : pour une autre théorie de l'hérédité, Paris, Seuil, coll. « Science Ouverte », 2000.
* L'Origine des individus, Paris, Fayard, coll. « Le Temps des Sciences », 2008.
Cf. Interview : Génétique : « Il faut renoncer aux lois de Mendel »
Pour d'autres conférences, allez surl le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
Le cycle des
Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré
est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Le 21 octobre 2020, nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Andrew Arana
(Département de philosophie, Université de Lorraine)
« Le fini et l’infini : perspective occidentale, perspective japonaise »
Lieu: Nancy, Université de Lorraine, Campus Lettres et Sciences Humaines de l'Université de Lorraine, place Godefroy de Bouillon, bâtiment G, salle G04, rez-de-chaussée.
La conférence sera transmise en ligne (et si la pandémie persiste, elle se déroulera exclusivement en ligne) – inscrivez-vous ici pour recevoir les codes de connexion :
https://forms.gle/fYyt6bM2hb7PSAnx6
Résumé
Le finitisme est la préférence pour les inférences finies effectives sur les objets concrètes (par exemple, les signes numériques) en mathématiques. Développée et défendue par Hilbert, cette préférence vise aux démonstrations finies de la consistence de théories mathématiques infinies, y compris l’arithmétique et la théorie des ensembles. Hilbert dit que ces démonstrations justifieraient notre usage des mathématiques infinies, malgré notre nature finie. Cependant, Gödel a démontré que cet espoir n’est pas possible de la manière envisagée par Hilbert, en prouvant qu’une théorie arithmétique ne peuvent pas démontrer sa propre consistance. Donc pour prouver la consistance de l’arithmétique, il faut utiliser des éléments et méthodes non arithmétiques. Mais il reste possible que ces extensions non arithmétiques de l’arithmétique peuvent être finitistes. Cette question concerne la nature du fini et la nature finitiste de notre pensée.
Pour d'autres conférences, allez surl le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
Nous vous invitons à une conférence-débat organisée par le Département de philosophie de l'Université de Lorraine et les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies.
Pendant cette rencontre, le philosophe
Roger POUIVET
(Université de Lorraine)
fera une présentation (en français) intitulée:
Pourquoi être sage ?
Resumé:
L’éthique intellectuelle, une épistémologie des vertus (Vrin, 2020) propose de rompre avec l'épistémologie moderne, en retrouvant certains aspects de la philosophie antique et de la philosophie médiévale. Elle mettaient la sagesse et non la justification ou l’évidence au centre de notre vie intellectuelle. Celle-ci n’est pas séparable de notre vie morale. L’épistémologie se fonde sur une métaphysique des personnes, comprise comme une réflexion sur la sorte d’êtres que nous sommes - ni des anges ni des bêtes, mais des êtres intermédiaires, à la fois immatériels et matériels. Nos vertus nous réalisent au mieux ; nos vices, y compris intellectuels, nous corrompent. Ainsi, notre vie est intellectuellement bonne quand le divin l'illumine, comme le disait Aristote dans l’Éthique à Nicomaque.
Quand?
mercredi 30 septembre 2020, 18h30-20h00
Où?
Dans la salle G04 du campus CLSH à Nancy et sur Zoom.
La conférence a été enregistrée et est disponible en ligne – cliquez ici.
Evénement facebook
Roger Pouivet est professeur de philosophie à l'Université de Lorraine, membre senior de l'Institut universitaire de France et membre de l'Académie de Stanislas.
Ses travaux relèvent de la philosophie de l'art et de l'esthétique (en particulier des questions d'ontologie et de métaphysique de l'art), de l'épistémologie des croyances (notamment des croyances religieuses), de la philosophie de la religion, de la métaphysique et de la philosophie polonaise (École de Lvov-Varsovie, Cercle de Cracovie).
Notre rencontre se fera dans le contexte de sa toute dernière publication, un ouvrage intitulé L’éthique intellectuelle. Une épistémologie des vertus (Vrin, 2020).
Séminaire philo-info
Le séminaire est coorganisé par les Archives Henri Poincaré (AHP-PReST) et le Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications LORIA – dans le contexte du projet OLKi.
La cinquième session du séminaire philosophie-informatique aura lieu
Lundi 6 juillet 2020 à 16h00
Pour voir l'enregistrement de la conférence :
Constantine Sandis
University of Hertfordshire
AI Intelligibility & Rights to Explanation
The right to an explanation of automated decisions is typically described in terms of ‘providing transparency’. This is thought to render AI intelligible by disclosing the algorithms and machine learning ‘responsible for’ its output. I argue against this way of framing the very question of explainable AI before providing an alternative.
Constantine Sandis est un philosophe de l'action, travaillant notamment sur Ludwig Wittgenstein et David Hume. Il a publié plusieurs livres et articles, et, bientôt, un ouvrage en français, Raisons et responsabilité: Essais de philosophie de l’action (Ithaque, 2020).
Organisation
Ce séminaire s’inscrit dans le cadre du projet LUE Open Language and Knowledge for Citizens et vous est proposé par Maël Pégny, Anna Zielinska et Cyrille Imbert des Archives Henri-Poincaré.
contact: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Séminaire philo-info
Le séminaire est coorganisé par les Archives Henri Poincaré (AHP-PReST) et le Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications LORIA – dans le contexte du projet OLKi.
La quatrième session du séminaire philosophie-informatique aura lieu lieu lundi 15 juin 2020 à 16h00 sur le Zoom
Pour visionner l'enregistrement, cliquez ici: https://youtu.be/hyjng7aJy0A
Nous nous réunirons pour parler du thème qui nous concerne toutes et tous:
Politiques de la technique.
Autour des usages du numérique dans le contexte de la Covid 19
Page facebook de l'événement
Nous nous poserons entre autres les questions suivantes:
– la question de l'équilibre délicat entre la liberté et la sécurité
– les applications telles que StopCovid son-elles effectivement utiles ou visent-elles surtout à couvrir les insuffisances médicales?
– StopCovid – l'application est-elle moins ou plus invasive que facebook/twitter etc?
– quels usages détournés des applications de traçage?
Seront réunis notamment:
- Maxime Amblard (LORIA)
- Christophe Cerisara (LORIA)
- Cyrille Imbert (Archives Henri-Poincaré)
- Samuel Nowakowski (LORIA)
- Maël Pégny (Archives Henri-Poincaré)
- Anna C. Zielinska (Archives Henri-Poincaré)
Organisation
Ce séminaire s’inscrit dans le cadre du projet LUE Open Language and Knowledge for Citizens et vous est proposé par Maël Pégny, Anna Zielinska et Cyrille Imbert des Archives Henri-Poincaré.
contact: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Nous vous invitons à une conférence organisée par le Département de philosophie de l'Université de Lorraine et les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies.
Pendant cette rencontre, la philosophe
Philip Stratton-Lake
(Université de Reading, UK)
fera une présentation (en anglais) intitulée:
Pourquoi lire David Ross aujourd'hui?
Why read David Ross today?
Son intervention sera suivie d'une discussion animée par Anna C. Zielinska (Université de Lorraine).
Quand?
lundi 8 juin 2020, 16h00-18h00 (temps de Nancy)
Où?
sur Zoom ; voici l'enregistrement de la conférence:
https://youtu.be/tKLf01RuId4
Philip Stratton-Lake est un philosophe britannique, spécialiste de l'histoire de l'intuitionnisme anglais. Il est éditeur et préfacier de l'édition de 2002 du livre de David Ross, The Right and the Good (Oxford University Press). Ce livre est une réjouissante surprise du programme de l'agrégation de philosophie de 2021, et nous aurons le plaisir unique d'écouter celui qui le connait le mieux aujourd'hui.
Les deux feront de leur mieux pour convaincre les futurs agrégatifs et leurs enseignants que la métaéthique contemporaine doit à W. D. Ross sinon quelques réponses, au moins: plusieurs questions et interrogations bien posées.
Nous vous invitons à une conférence-débat organisée par le Département de philosophie de l'Université de Lorraine et les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies;
Pendant cette rencontre, la philosophe
Annabel Herzog
(Université de Haifa)
fera une présentation (en français) intitulée:
Emmanuel Levinas et la politique. Justice, miséricorde, universalité
Son intervention sera suivie d'une discussion animée par Paul Clavier et Anna C. Zielinska (Université de Lorraine).
Quand?
lundi 25 mai 2020, 16h00-18h00
Où?
sur Zoom
Enregistrement de l'événement :
Evenement facebook
Annabel Herzog a étudié la théorie politique et des philosophes tels que Emmanuel Lévinas, Jacques Derrida et Hannah Arendt; elle a notamment publié un libre: Hannah Arendt : totalitarisme et banalité du mal (PUF, 2011).
Notre rencontre se fera dans le contexte de sa toute dernière publication, un ouvrage intitulé Levinas's Politics: Justice, Mercy, Universality (University of Pennsylvania Press, 2020):
Emmanuel Levinas n’est plus à présenter. Pourtant sa philosophie, formulée dans les thèses extrêmes de ses grands livres éthiques (Totalité et infini, Autrement qu’être ou au-delà de l’essence, De Dieu qui vient à l’idée) et dans ses commentaires talmudiques, présente une difficulté majeure : le rapport entre l’éthique et la politique. Ce rapport apparaît, dans ces livres éthiques, comme une interruption, voire même une destruction de l’éthique par la politique, ce qui pose un problème quasi insoluble dans un monde qui est, par définition, toujours politique. Dans son nouvel ouvrage, Levinas’s Politics, Annabel Herzog montre que dans ses lectures talmudiques Levinas propose une vision beaucoup plus positive du politique, qui redéfinit et même transforme l’utopie des analyses éthiques.
You are invited to join the University of Lorraine Philosophy Department for its first online lecture in English, coming to you via Zoom.
When: Monday 18 May, 4pm-6pm (45 mins talk + Q&A)
David Enoch
Professor of Philosophy, Hebrew University of Jerusalem
Oh, All the Wrongs I Could Have Performed!
Or: Why Care about Morality, Robustly Realistically Understood
To register, please click here
Being a public lecture it should be accessible to all — so do not hesitate to invite friends and colleagues who might be like to come.
Abstract
Suppose someone is brought up as an orthodox Jew, and so only eats kosher, is very conservative sexually, etc. Suppose they then find out that this Judaism stuff - at least in its orthodox, literal reading - is just all a big mistake. If they then regret all the fun they could have had, all the shrimp the could have eaten, all the sex!, - well, if they regret all this now, this makes perfect sense.
Suppose someone finds out that moral realism is false, or maybe even that Mackie was right. And they now regret all the fun they could have had hurting people's feeling, not helping, etc. – This doesn’t seem to make sense. And even if it does, there's a fairly strong disanalogy between the moral and the religious case. This asymmetry is, on a realist picture of morality, surprising. It calls for explanation.
In this paper, I try to explain it. The discussion engages some of the familiar objections to Robust realism form the literature – the why-be-moral challenge, the question whether it’s virtuous to be motivated by the moral de-dicto, and, perhaps most centrally, the question whether and why we should care about the moral properties, when those are understood along robust realist lines.
Organized by Anna C. Zielinska (University of Lorraine).
Vous êtes invité-e-s à une conférence-débat organisée par le Département de philosophie de l'Université de Lorraine et les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
Pendant cette rencontre, le philosophe
Mathias GIREL
(ENS Paris)
fera une présentation intitulée:
Post-vérité, manipulation et confusion
Son intervention sera suivie d'une discussion animée par Paul Clavier et Anna C. Zielinska (Université de Lorraine).
Quand?
jeudi 30 avril 2020, 16h00-18h00
Où?
sur Zoom
inscrivez vous ici pour recevoir le code (le courriel sera envoyé la veille de la conférence)
https://forms.gle/rQPLbSwygKk7gzyX6
https://www.facebook.com/events/257493065652843/
Mathias GIREL est depuis 2009 maître de conférences de philosophie au département de philosophie de l’ENS Ulm. Ses enseignements portent sur la philosophie américaine, en particulier le mouvement pragmatiste, sur l’épistémologie, ainsi que la philosophie générale.
Il travaille sur le mouvement pragmatiste et plus largement la philosophie américaine des XIXe et XXe siècle, ainsi que sur des questions d’histoire et de philosophie des sciences qui me conduisent à examiner à la fois la production d’ignorance dans des débats autour des sciences et le jeu sur les attitudes doxastiques (croyance, doute) dans ces mêmes débats.
Il est notamment auteur du livre: Science et territoires de l'ignorance (Ed. Quae, 2017)
Présentation du livre :
L’ignorance peut être autre chose que la pure absence de savoir ou que le simple fait d’être privé de connaissances possédées par d’autres : elle peut être surmontée, elle peut aussi être produite. Quels sont les variétés et les modes de l’ignorance, et pourquoi est-il essentiel d’en tenir compte dans les débats environnementaux et sanitaires ? Lorsqu’elle est « produite », comme l’estiment certains, comment l’est-elle ?
L’ouvrage répond à ces questions et, au-delà de l’opposition tranchée entre l’ignorance conçue comme front de la science et l’ignorance stratégique, il explore une véritable « zone grise » qui constitue une partie de ce paysage : conflits d’intérêt, débats sur les sources de financement de la recherche, crise de la réplication des expérimentations. Quand et comment peut-on sortir de cette « zone grise » où tout devient indiscernable pour qualifier plus nettement les phénomènes en jeu ? Si nos enquêtes comme nos actions peuvent réussir ou échouer, échouer de manière épisodique ou persistante, sous l’action d’un tiers ou non, dans quels cas est-il raisonnable de relier ces échecs à des intentions ?
Nous vous invitons à une conférence-débat organisée par le Département de philosophie de l'Université de Lorraine et les Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies;
Pendant cette rencontre, le philosophe Charles Girard (Université de Lyon 3) fera une présentation intitulée:
Pourquoi délibérer entre égaux ?
Son intervention sera suivie d'une discussion animée par Paul Clavier et Anna C. Zielinska (Université de Lorraine).
Quand? vendredi 17 avril 2020, 13h00-15h00
Où? sur Zoom – 747 057 043 (ou le lien direct)
Charles Girard est maître de conférences en philosophie à l’Université de Lyon, membre de l’Institut de Recherches Philosophiques de Lyon (EA 4187). Il est notamment l'auteur d'un livre Délibérer entre égaux. Enquête sur l’idéal démocratique (Vrin 2019, cf. le site de l'éditeur), et co-auteur (avec Alice Le Goff), de La démocratie délibérative. Anthologie de textes fondamentaux (Hermann 2010, cf. le site de l'éditeur).
Présentation de son dernier ouvrage, Délibérer entre égaux. Enquête sur l’idéal démocratique:
L’idéal démocratique est accusé d’être irréaliste. Le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple serait une chimère dans les sociétés contemporaines. Il faudrait lui préférer les visées plus modestes associées à l’élection : un droit de vote égal et la satisfaction du plus grand nombre.
La démocratie ne se laisse pourtant pas réduire à la compétition électorale. Les acteurs et les institutions politiques qui s’en réclament invoquent non seulement un marché, où rivalisent des intérêts privés, mais un forum, où s’affrontent des visions adverses de la justice. Ils attendent de la délibération collective qu’elle serve l’autonomie politique et le bien commun, mais savent aussi qu’elle peut les menacer, lorsque la liberté, l’égalité ou la publicité lui font défaut.
Cette enquête philosophique interroge la pertinence de l’idéal démocratique pour des sociétés complexes, dotées d’institutions représentatives et soumises à la communication de masse. Elle montre à quelles conditions cet idéal peut aujourd’hui orienter la critique et l’action. Les citoyens peuvent encore aspirer à se gouverner eux-mêmes, donc à délibérer en égaux.
Séminaire philo-info
Le séminaire est coorganisé par les Archives Henri Poincaré (AHP-PReST) et le Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications LORIA – dans le contexte du projet OLKi.
La troisième session du séminaire philosophie-informatique aura lieu
vendredi 10 avril 2020 à 17h00 sur le Zoom (code zoom: 145-785-404).
Lien direct vers la conférence
L'introduction à l'éthique de l'intelligence artificielle
L’invité du jour sera Martin Gibert, philosophe, chercheur en éthique de l’intelligence artificielle rattaché au CRÉ et à l’IVADO (Institut de valorisation des données) à l'Université de Montréal.
Martin Gibert s’intéresse aussi bien à la question du statut moral des IA qu’à celle des conséquences à court et long terme des algorithmes ou à la possibilité de développer une IA morale.
Il se demande en particulier comment implémenter des processus de délibération morale dans des machines, et comment éviter les biais moraux que révèlent les données massives (big data).
En 2015, Martin Gibert a également publié un ouvrage « Voir son steak comme un animal mort: véganisme et psychologie morale ».
L'exposé de Martin Gibert sera suivi d'une discussion avec les participants du séminaire.
Organisation
Ce séminaire s’inscrit dans le cadre du projet LUE Open Language and Knowledge for Citizens et vous est proposé par Maël Pégny, Anna Zielinska et Cyrille Imbert, nos partenaires des Archives Henri-Poincaré.
State of play.
Monthly debates in English.
English-speaking interdisciplinary discussions at the CLSH, University of Lorraine, Nancy.
Organized by the Department of Philosophy and the English Studies Department.
Join us for the eighth of a series of debates about crucial and/or controversial contemporary topics!
Liberalism?!
This time, we will try to deal with the problem of liberalism, and its British symbolic incarnation, Margaret Thatcher.
What liberalism was about at the beginning? Is it still liberal or is it rather precisely a place where conservatism can function better than anywhere else?
Finally, what about neoliberalism? What are its main issues and does it preserve any of the virtues of the original doctrine?
Is there an alternative to liberalism, and to liberal democracy? Or, should we follow the Iron Lady in her TINA doctrine? Come and talk with us.
When:
Wednesday, February 26, 2020
6:30 PM
Venue:
Building G of the CLSH
Room G04
Facebook event
Discussion with:
– Jeremy Tranmer from the English Studies Department
– Anna C. Zielinska from the Philosophy Department
Bring your experience and knowledge – and speak with us in English!
It will be a wonderful exercise for non-native English speakers and an opportunity to follow contemporary campus-style discussions for those of you who already master the language.
The event welcomes all audiences, as far as they are willing to engage into an open debate on often controversial topics.