Séminaire de psychologie politique: Elodie Boissard sur le climat affectif et obéissance à l’autorité
Nous vous invitons à une séance du séminaire pluridisciplinaire organisé par
– Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
– laboratoire INTERPSY
– Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
– Institut François Gény
Séminaire : Psychologie politique – entre philosophie et passions (P4)
/Political psychology:
between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France/
Elodie Boissard
Université Jean Moulin Lyon 3
« Climat affectif, sensibilité aux raisons et obéissance à l’autorité »
Lundi 17 février 2025, à 18h30, sur Zoom uniquement.
Pour recevoir le lien zoom, enregistrez-vous ici: https://forms.gle/zstkjUvKH8D5wbrM9
Pour visionner les enregistrements de séances précédentes : youtube
Auteure
Elodie Boissard a soutenu en 2023 une thèse intitulée "Concevoir l'humeur dépressive pour comprendre la dépression : psychiatrie et philosophie des états affectifs" (Paris I Panthéon Sorbonne). Elle enseigne aujourd'hui à l'université Lyon 3 Jean Moulin.
Elle a récemment publié un texte dans le volume codirigé par Raphaël Kunstler, Pascal Ludwig et Anna C. Zielinska : un numéro spécial de la revue Philosophia Scientiae, Revisiting Stanley Milgram’s Experiment. What Lessons Can We Learn from It Today? (2024, à lire en ligne: https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/4315)
Resumé
Le climat affectif, c’est-à-dire l’ambiance ou l’atmosphère, est un phénomène intersubjectif qui correspond à la tonalité d’une situation (Bégout, 2020). Si l’on s’y intéresse sous l’angle de la psychologie individuelle, il se traduit par l’humeur, un état affectif diffus, dont l’objet intentionnel est général ou indéterminé. Pour autant, cet état psychologique possède une influence envahissante voire omniprésente sur les états et processus mentaux et les actions. Induire un certain climat affectif au sein d’un groupe ou d’une foule et ainsi une certaine humeur chez les individus, c’est dès lors donner une certaine orientation à leur activité mentale et à leur conduite. Les moyens employés pour le faire à grande échelle, de la musique diffusée dans les rassemblements officiels d’un régime, aux drogues distribuées dans les rangs de son armée, sont dès lors autant de moyens de manipuler ces individus par le truchement d’un climat affectif qui détermine leurs pensées et leurs actions sous l’apparence de la spontanéité.
Mais comment caractériser la façon dont l’humeur modifie mentalement et comportementalement un individu ? Cette présentation soutiendra que l’humeur modifie la sensibilité aux raisons, notamment morales, en agissant sur les croyances et les désirs, qui prennent en compte ces raisons. Plus précisément, on peut distinguer des types d’humeur suivant des ensembles de raisons mises au premier plan, via certains ensembles de croyances et de désirs. J’illustrerai cette analyse en l’appliquant à l’expérience de Milgram sur l’obéissance à l’autorité (Milgram, 1974), phénomène qui fut présenté comme un fait de la psychologie humaine pouvant expliquer en partie les crimes à grande échelle commis dans les régimes fascistes du XX° siècle. Je montrerai que le climat affectif peut jouer un rôle explicatif de la conduite d’obéissance de l’individu dans ce dispositif expérimental, et peut-être dans les situations historiques réelles qu’il mime, en le rendant insensible à certaines raisons morales de désobéir, pour faire primer des raisons sociales d’obéir à l’autorité, via les effets de l’humeur sur ses croyances et ses désirs (Boissard, 2024).
PROGRAMME 2023-2025
Depuis la publication de The Mass Psychology of Fascism en 1933 (Wilhelm Reich), et de Le viol des foules par la propagande politique en 1939 (Sergei Chakhotin), la seduction par le fascisme est devenu un problème philosophique qui requiert par son essence une approche dépassant l’approche monodisciplinaire.
En incluant un retour sur la critique de Gustav Le Bon par Freud, en passant par le “freudo-marxisme” de l’école de Francfort (où la pensée fasciste a été analysée notamment par T. Adorno ou E. Fromm), mais aussi par les recherches en psychologie sociale dans la tradition cognitiviste associée aux travaux de Stanley Milgram, nous aimerions cette année explorer les différentes analyses de la pensée totalitaire, ou de la psychologie de groupes tout simplement, dans la mesure où les recherches sur ces deux champs semblent sont souvent marquées par la stupéfaction de chercheurs devant la différence entre la réflexion individuelle et collective. Nous allons à cette occasion relire aussi W. Lippmann, S. Ash ou G. Allport, pour évaluer leur pertinence face aux transformations contemporaines.
Il va de soi que les explications psychologiques risquent d’être stériles, voire trompeuses, si elles ne prennent pas en compte les facteurs sociaux inclus dans l’analyse. C’est cette complexité que nous tenterons d’examiner de façon critique avec différents intervenants. Nous leur poserons également la question de savoir lesquelles parmi ces approches historiques peuvent avoir encore de la pertinence aujourd’hui.
PRESENTATION DU SEMINAIRE
https://seminairep4.wordpress.com/
La psychologie politique est une discipline qui, dès ses origines, se conçoit comme pluridisciplinaire : ce projet propose donc la mise en place d’un séminaire interdisciplinaire et exploratoire autour des questions sollicitées par ce champ de recherche qui ne fait que commencer à se développer. La philosophie sociale, approche aujourd’hui dominante en philosophie politique en France, se concentre sur des aspects systémiques de la société qui déterminent en grande partie la psychologie des individus. Cette approche qui nous paraît structurante mérite à notre avis d’être complétée par une autre, plus intéressée par la psychologie individuelle, par la compréhension de sa complexité, éclairée par diverses théories (épistémologie, morale, théories politiques enfin), et par des facteurs personnels, influençant la réception des composantes théoriques.
Nous voudrions mettre en œuvre nos compétences croisées en philosophie, psychologie, droit et politique, pour explorer le champ – la psychologie politique – dont les évolutions contemporaines ne cessent de nous interroger.
Le séminaire est organisé sous les auspices de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques – SFPJ.
Organisation
- Anna C. Zielinska, MFC au département de philosophie & chercheuse aux Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Vincent Berthet, MCF au département de psychologie et chercheur au Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Romain Lebreuilly, MCF au département de psychologie & chercheur au laboratoire InterPsy.
- En collaboration avec Frédéric Géa, professeur de droit & chercheur à l’Institut François Geny.
See less
Département de philosophie de l'Université de Lorraine et le master MADELHIS vous invitent au
Second regroupement du Master Madelhis 2024-2025
Master en philosophie, philosophie des sciences et histoire des sciences
Lundi 10 février 2025
Salle G04 du campus CLSH
23 Bd Albert 1er, 54000 Nancy
ou à distance
Contactez anna.zielinska@univ-lorraine.fr pour obtenir des identifiants de connexion (les étudiants Madelhis les auront d'office)
Programme
9h30 – 11h00 – Présentation de Philippe Nabonannd – sur l'histoire des mathématiques saisie par les lettres des mathématicien.ne.s.
11h15 – 12h45 – Atelier de travail 1
Pause déjeuner
14:00 – Présentation de Frédéric Wieber (sur place) et de Nephtali Callaerts, ancien étudiant de Madelhis, et Alexandre Hoquet – en ligne. Comment faire un bon article scientifique à partir d'un mémoire de master? –
Exemple: “Conducted Properly, Published Incorrectly”: The Evolving Status of Gel Electrophoresis Images Along Instrumental Transformations in Times of Reproducibility Crisis.
15:30 – Atelier de travail 2
17:00 – clôture de la journée
Présentation
Nous allons continuer nos dicsussions commencées en octobre – comment fait-on de la recherche sérireuse à partir de son mémoire de master ? Comment lit-on l'histoire à travers les documents personnels tels que lettres?
Toutes ces questions, nous vous en parlerons, étudiant-e-s, ancien-ne-s étudiant-e-s et enseignant-e-s du département, et écouterons vos interrogations relatives à ces activités.
Le séminaire est ouvert, mais nous encourageons les Masters, en particulier, d'assister à la session de l'après midi (méthodologie et masterclass). Les outils méthodologiques exposés sont d’une utilité cruciale pour le bon déroulement de la rédaction du mémoire de Master, et les exposés des ancien-ne-s étudiant-e-s précieux : ils retracent le parcours de cet exercice difficile, de ses débuts à la soutenance, en passant par les difficultés, solutions et joies inhérentes à sa rédaction.
En espérant vous retrouver nombreuses et nombreux !
Nous vous invitons à une séance du séminaire pluridisciplinaire organisé par
- Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- laboratoire INTERPSY
- Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Institut François Gény
PSYCHOLOGIE POLITIQUE
Entre philosophie et passions (P4)
Political psychology: between passions and philosophy (P4)
A seminar at the Lorraine University, Nancy, France
Pascal LUDWIG
Sorbonne Université, laboratoire Sciences normes démocratie (SND)
Pourquoi les perpétrateurs de génocides obéissent-ils?
Lundi 13 janvier 2025, à 18h30, sur Zoom uniquement.
L'exposé et la discussion auront lieu en français.
Both the lecture and the discussion will be in French. It will start at 6:30 PM (Paris time), on Monday, January 13, 2025.
Pour recevoir le lien zoom, enregistrez-vous ici: https://forms.gle/zstkjUvKH8D5wbrM9
Présentation
Pascal LUDWIG est maître de conférences à la Sorbonne Université et membre de Sciences, normes, décision (SND). Il s’intéresse particulièrement à la nature de la connaissance phénoménale et aux théories contemporaines de l’expérience consciente. Il a dirigé avec Thomas Pradeu l'ouvrage L’Individu. Perspectives contemporaines, Vrin, 2008. Il a récémment coédité avec Raphaël Kunstler et Anna C. Zielinska un numéro spécial de la revue Philosophia Scientiae, Revisiting Stanley Milgram’s Experiment. What Lessons Can We Learn from It Today? (2024, à lire en ligne)
***
PROGRAMME 2023-2025
Depuis la publication de The Mass Psychology of Fascism en 1933 (Wilhelm Reich), et de Le viol des foules par la propagande politique en 1939 (Sergei Chakhotin), la seduction par le fascisme est devenu un problème philosophique qui requiert par son essence une approche dépassant l’approche monodisciplinaire.
En incluant un retour sur la critique de Gustav Le Bon par Freud, en passant par le “freudo-marxisme” de l’école de Francfort (où la pensée fasciste a été analysée notamment par T. Adorno ou E. Fromm), mais aussi par les recherches en psychologie sociale dans la tradition cognitiviste associée aux travaux de Stanley Milgram, nous aimerions cette année explorer les différentes analyses de la pensée totalitaire, ou de la psychologie de groupes tout simplement, dans la mesure où les recherches sur ces deux champs semblent sont souvent marquées par la stupéfaction de chercheurs devant la différence entre la réflexion individuelle et collective. Nous allons à cette occasion relire aussi W. Lippmann, S. Ash ou G. Allport, pour évaluer leur pertinence face aux transformations contemporaines.
Il va de soi que les explications psychologiques risquent d’être stériles, voire trompeuses, si elles ne prennent pas en compte les facteurs sociaux inclus dans l’analyse. C’est cette complexité que nous tenterons d’examiner de façon critique avec différents intervenants. Nous leur poserons également la question de savoir lesquelles parmi ces approches historiques peuvent avoir encore de la pertinence aujourd’hui.
Intervenantes et intervenants de la sixième saison (janvier-avril 2025)
-
13 janvier 2025 – Pascal Ludwig, Sorbonne Université, laboratoire Sciences normes démocratie (SND), "Pourquoi les perpétrateurs de génocides obéissent-ils?"
-
17 février 2025 – Elodie Boissard, Université Jean Moulin Lyon 3, "Climat affectif, sensibilité aux raisons et obéissance à l’autorité"
-
24 mars 2025 – Claire Pages, Université Paris Nanterre, laboratoire SophiaPol, "Fascisme et antifascisme chez Wilhelm Reich"
-
28 avril 2025 – Raphael Kunstler, Université Toulouse II Jean-Jaurès, laboratoire ERRAPHIS, "Le situationnisme implique-t-il l’irresponsabilité morale ?"
PRESENTATION DU SEMINAIRE
https://seminairep4.wordpress.com/
La psychologie politique est une discipline qui, dès ses origines, se conçoit comme pluridisciplinaire : ce projet propose donc la mise en place d’un séminaire interdisciplinaire et exploratoire autour des questions sollicitées par ce champ de recherche qui ne fait que commencer à se développer. La philosophie sociale, approche aujourd’hui dominante en philosophie politique en France, se concentre sur des aspects systémiques de la société qui déterminent en grande partie la psychologie des individus. Cette approche qui nous paraît structurante mérite à notre avis d’être complétée par une autre, plus intéressée par la psychologie individuelle, par la compréhension de sa complexité, éclairée par diverses théories (épistémologie, morale, théories politiques enfin), et par des facteurs personnels, influençant la réception des composantes théoriques.
Nous voudrions mettre en œuvre nos compétences croisées en philosophie, psychologie, droit et politique, pour explorer le champ – la psychologie politique – dont les évolutions contemporaines ne cessent de nous interroger.
Le séminaire est organisé sous les auspices de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques – SFPJ.
Organisation
- Anna C. Zielinska, MFC au département de philosophie & chercheuse aux Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Vincent Berthet, MCF au département de psychologie et chercheur au Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Romain Lebreuilly, MCF au département de psychologie & chercheur au laboratoire InterPsy.
- En collaboration avec Frédéric Géa, professeur de droit & chercheur à l’Institut François Geny.
Dans le cadre de son séminaire « Philosophie » (axe 3), le laboratoire Archives-Henri-Poincaré a le plaisir de vous annoncer la conférence suivante:
Edouard Mehl
Professeur, Université de Strasbourg, interviendra sur le sujet suivant :
L'origine de la géométrie. De Platon à Descartes
Un cas croisé d’esthétique et d’épistémologie
Jeudi 23 janvier 2025 à la Maison des Sciences de l'Homme
12h00-14h00
25 rue Baron Louis, à Nancy. Premier étage, salle de conférences.
Inscription obligatoire auprès de C. Crignon (claire.crignon@univ-lorraine.fr) et B. Mélès (baptiste.meles@univ-lorraine.fr)
Un lien zoom sera envoyé sur demande pour suivre à distance la conférence.
Résumé
Nous repartirons des Regulae ad directionem ingenii (Règle IV) et de ses considérations sur l’impossibilité d’une origine simplement humaine et empirique des mathématiques. Il s’agira de montrer ici que la première des « fables » cartésiennes, celle de « Polybe le cosmopolite », propose une reconstitution fictive de l'histoire des mathématiques à partir de son origine divine (en l’occurrence, égyptienne), associant de manière baroque et ingénieuse le texte du Phèdre (274d) et celui de l’Odyssée (IV, v. 125 sq.). De là nous réfléchirons au statut ontologique de la géométrie, et au débat que cette question suscite, en esquissant une typologie des positions fondamentales à partir des trois figures majeures de la révolution scientifique que sont Kepler, Galilée, Descartes — qui représentent les trois manières typiques de penser et de justifier la mathématisation de la physique (théologique, athéologique, et logique).
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Sophie ARBORIO
Faculté des Sciences du Sport à l'Université de Lorraine & Archives Henri Poincaré
Problématiser la place de l’incertitude dans le contexte des maladies rares
11 décembre 2024, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G/K, salle G04
La réunion sera aussi accessible en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
Problématiser la contingence en santé consiste à faire d’une série de concepts (l’incertitude, l’imprévisible, le risque, voire l’inconnu), un problème de et pour l’anthropologie, non pas à résoudre mais à éclairer et analyser. Sous le terme d’incertitude se déclinent différentes modalités du rapport au savoir, à l’expérience, et à la connaissance. Tandis que le savoir est l’objet de théories abstraites, son intégration dans une dimension vécue, à travers les récits des malades, le transforme en une source possible de connaissances. L’incertitude peut quant à elle représenter ce qui n’est pas connu mais peut être appréhendé, ce qui est ignoré ou encore ce qui fait l’objet de divergences entre les acteurs. Ainsi, problématiser l’incertitude en santé permet d’interroger, sous un angle épistémologique, les relations entre les connaissances vécues et les savoirs, ou les « non-savoirs », dans le cas précis des maladies rares. Une telle analyse favorise alors une réflexion au sujet des modalités de prise en charge entre soignant, famille et malade, sans présumer d’une exclusive appropriation des connaissances.
PRESENTATION DE L'AUTEURE
Sophie Arborio est enseignante-chercheuse en anthropologie sociale et anthropologie du corps et de la santé, membre des Archives Poincaré.
Séminaire Santé, environnement et justice [SEJ]
Philosophes face au procès du Médiator
Marion Vorms
Université Paris I Panthéon Sorbonne, IHPST : Institut d'histoire et de philosophie des sciences et des techniques
Isabelle Drouet
Université Paris-Sorbonne, Sciences, Normes, Démocratie
26 mars 2025, 12h15-13h45
Campus CLSH, Nancy
Salle G04
Cette séance est une deuxième rencontre au sein d'une collaboration interdisciplinaire en humanités médicales à l'université de Lorraine.
Présentation
En 2007, la pneumologue Irène Frachon constate un nombre anormal d’anomalies cardiaques au sein de son hôpital à Brest. Elle remarque qu’ils partagent tous le fait d’avoir été traités par le benfluorex (principe actif du Mediator, un médicament commercialisé par Servier). Après deux ans d’enquête, et souvent face à l’hostilité des institutions en charge de la protection des patients. La découverte d’Irène Frachon provoque un bouleversement du paysage sanitaire français. L’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) s’est reformée en profondeur, allant jusqu’à changer de nom (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, ANSM). Elle a tardé à suspendre la commercialisation du Mediator, et plusieurs liens d’intérêt entre le laboratoire Servier et l’institution ont été constatés.
Quelques mois après le dernier procès de l’affaire Mediator, cette journée d’étude cherchera à interroger les répercussions de ces événements, à réfléchir sur les liens d’intérêt entre l’industrie pharmaceutique et le monde médical, et sur les modes de financement de l’industrie du médicament.
Lors de la première séance de notre séminaire 2024-25, nous avons invité Irène Frachon pour l'entendre parler de son expérience – cf. le programme de la demi-journée. Aujourd'hui, nous voulons analyser les enjeux du procès Médiator, observé par les philosophes des sciences Marion Vorms et Isabelle Drouet.
Organisation: Anna C. Zielinska, Claire Crignon
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Pierre-Yves QUIVIGER
Université Paris I Panthéon Sorbonne
L'Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (ISJPS)
La philosophie peut-elle nous apprendre quelque chose sur le vin ?
12 février 2025, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G/K, salle G04
La réunion sera aussi accessible en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
à venir
PRESENTATION DE L'AUTEUR
Professeur de philosophie du droit à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne, Pierre-Yves Quiviger était d'abord connu pour ses travaux sur Emmanuel Joseph Sieyès, le philosophe-clé de la Révolution française. Depuis, il a publié sur le droit naturel et son actualité, sur les normativités en médecine et dans les sciences du vivant, sur la religion et sur la culture populaire.
Il vient à Nancy pour parler de son dernier livre Une philosophie du vin (Albin Michel, 2023), où il explore les aspect épistémologiques, moraux et politiques du vin.
https://www.albin-michel.fr/une-philosophie-du-vin-9782226478566
Programme des Grandes Conférences 2024-2025
11 décembre 2024 (à Nancy) | Sophie Arborio (Université de Lorraine, Archives Henri Poincaré)
Problématiser la place de l’incertitude dans le contexte des maladies rares
12 février 2025 (à Nancy) | Pierre-Yves Quiviger (Université Paris I Panthéon Sorbonne, L'Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne ISJPS)
La philosophie peut-elle nous apprendre quelque chose sur le vin ?
19 mars 2025 (à Nancy) | Florence Caeymaex (Université de Liege, Belgique)
Les comités éthiques et les procédures décisionnelles dans le contexte biomédical.
26 mars 2025 (à Strasbourg) | Baptiste Bedessem (L’Institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (INRAE), LISIS)
Les sciences et recherches participatives, entre connaissances et actions
14 mai 2025 (à Strasbourg) | Eglantine Schmitt
La visualisation de données numériques massives, un art du récit visuel
4 juin 2025 (à Nancy) | Heather Douglas (Michigan State University)
On values in Science
Colloque
Le modernisme après la “crise”
Histoire et actualité du modernisme et de l’anti-modernisme
5-6 juin 2025
Université de Lorraine – Metz
Organisation
- Anthony Feneuil, laboratoire Écritures (ER 3943)
- Roger Pouivet, Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (CNRS, UMR 7117)
Présentation
La "crise moderniste" (1903-1907) a constitué probablement la dernière grande criseouverte du catholicisme français et européen. Elle a donné lieu à la naissance d'une hérésienouvelle : le modernisme, ainsi qu’à un système disciplinaire de contrôle de la pensée catholique probablement sans précédent et dont l’influence sera durable. Le “serment antimoderniste” des prêtres ordonnés sera obligatoire jusqu’en 1967. La violence de cette crise, remarquée par tous les acteurs, a fini par masquer le débat intellectuel dont elle a été l’occasion. La répression doctrinale qui s’est abattue ensuite n’a pas permis de rouvrir directement ce débat et a rendu la discussion théologique sur les idées à l'origine de cette crise presque impossible. Cela ne veut pas dire que la réflexion théologique ait cessé dans le catholicisme jusqu’au deuxième concile du Vatican. Cependant, sur les sujets en cause dans le modernisme, en particulier les rapports entre le dogme et l’histoire ou le lien entre la philosophie aristotélico-thomiste et la doctrine catholique, elle n’a pu se faire que médiatement, à travers des études historiques et philologiques (Lagrange, Lubac, Danielou, etc.), ou en marge complète de l’institution (Teilhard de Chardin). Même après Vatican II, le modernisme est resté dans la discussion théologique catholique une sorte de tabou. La crise a été bien étudiée historiquement (E. Poulat) et, parfois, philosophiquement (P. Colin), mais le débat théologique est toujours resté discret sur cette question. Pourtant, une question est comme l’éléphant dans la pièce : le concile Vatican II est-il une sorte de victoire posthume du modernisme, qui aurait survécu dans le catholicisme de manière cachée pendant une cinquantaine d’années et aurait finalement pris le pouvoir ? Est-il au contraire son enterrement définitif, via un dépassement des questions qui avaient été posées ? Que faire des documents dogmatiques qui l’ont condamnée en 1907, s’appuyant directement sur les textes de Vatican I et des papes de la deuxième moitié du XIXe siècle ?
Pour clarifier ces questions, il faut donc examiner de front la question non pas seulement de la crise moderniste mais d’une doctrine moderniste, de son devenir après la crise et jusqu’à aujourd’hui. C’est l’ambition de ce colloque, à travers plusieurs axes de réflexion :
1. Qu'est-ce que le modernisme, et peut-on le définir de manière unifiée au-delà de la diversité des figures qui lui ont été associées (Loisy, Le Roy,Von Hügel etc.) ? Existe-t-il une doctrine modernisme ou n’est-ce qu’une nébuleuse dont l’unité aurait été inventée par le Magistère ?
2. Comment le modernisme a-t-il survécu et vécu à travers différentes figures catholiques au 20e siècle, et comment les questions posées lors de la “crise moderniste” ont-elles pu réapparaître sous d’autres formes ? On pense ici notamment à la querelle autour de la “philosophie chrétienne” au début des années 1930 ou encore au mouvement de ce que l’on a appelé le “ressourcement” (Nouvelle théologie), ou encore aux formes contemporaines du thomisme et à leurs fronts polémiques. Quelle fut l’influence du modernisme (et de l’anti-modernisme) sur le concile Vatican II ?
3. Peut-on défendre quelque chose comme le modernisme aujourd'hui et quelle est l’actualité de la ligne de clivage entre modernisme et anti-modernisme ? Est-elle dépassée, ou au contraire le combat anti-moderniste retrouve-t-il une nouvelle force, avec le reflux, dans le catholicisme, des mouvements théologiques à l’origine du concile de Vatican II, la “reprise en main” orchestrée par le Magistère romain depuis le pontificat de Jean-Paul II et la vigueur nouvelle du néo-thomisme et de l’intégralisme, en particulier aux États-Unis ?
Le colloque se déroulera sous la forme de 4 tables rondes thématiques, comprenant chacune 4 intervenant·e·s qui parleront 20 minutes. Les exposés seront suivis de 45 minutes de discussion.
Le Campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy - Université de Lorraine
& le département de philosophie de l'Université de Lorraine sont heureux de vous inviter à la deuxième séance de cinéma-philosophie de l'année 2024-2025.
Le Jeune Karl Marx
film biographique, 2017
réal. Raoul Peck
La projection sera suivie d’une discussion organisée par la cellule Egalité, Diversité, Inclusion (EDI) de l'UFR SHS de l'UL à Nancy https://shs-nancy.univ-lorraine.fr/cellule-edi/
La discussion sera animée par les philosophes Florent JAKOB & Anna ZIELINSKA
Mercredi 6 novembre 2024 à 18h00
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G/K, salle K02
VOSTF
cf. facebook
Bande d'annonces : https://youtu.be/K64Xe6Mqjvo?si=TANvikCdywpRpVMe
PRESENTATION
"Raoul Peck, 63 ans, est haïtien de naissance, congolais de jeunesse, berlinois de formation, cinéaste international, occasionnellement ministre de la culture de son pays natal, fondamentalement marxiste, auteur du récent I Am Not Your Negro (2016), consacré à la lutte des Noirs américains pour leurs droits civiques, qui a cassé la baraque aux Etats-Unis. [...]
L’idée de cantonner cette épopée intellectuelle et politique à la jeunesse de Marx est excellente. Elle revivifie d’abord sous la forme d’un jeune homme plein de fougue et de mordant la momie broussailleuse et épuisée du père de tous les communismes dévoyés. Elle s’arrête ensuite à une époque – 1844-1848 – à laquelle la nôtre ressemble beaucoup sans nécessairement le savoir : constat d’une iniquité grandissante de l’organisation sociale, recherche d’une réponse politique tant au vieil ordre monarchique qu’au rouleau compresseur du capitalisme industriel. Soit une révolution en marche."
Jacques Mandelbaum, Le Monde
Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Entrée libre et gratuite
Département de philosophie de l'Université de Lorraine et le master MADELHIS vous invitent au
Séminaire commun de méthodologie d'écriture des mémoires de master en philosophie, philosophie des sciences et histoire des sciences
organisé dans le cadre du premier ...
Regroupement des étudiantes et des étudiants du Master Madelhis 2024-2025
21 octobre 2024
Salle G04 du campus CLSH
23 Bd Albert 1er, 54000 Nancy
ou à distance
annonce sur facebook
Contactez anna.zielinska@univ-lorraine.fr pour obtenir des identifiants de connexion (les étudiants Madelhis les auront d'office)
Programme
9h30 – 11h00 – Séminaire méthodologique – écrire son mémoire de master – pourquoi, sur quel sujet et comment? – Baptiste Mélès & l'équipe de MADELHIS.
11h15 – 12h45 – Présentations des étudiant-e-s et un "marché des idées des mémoires" – séminaire animé par Cyrille Imbert, Manuel Rebuschi et Anna C. Zielinska
Pause déjeuner
14:00 – Présentation de Laurent Rollet sur ses travaux sur l’histoire de la correspondance de Poincaré et de mes recherches dans le domaine, suivie d'une discussion méthodologique sur les études des archives.
15:30 – Présentation de Jonathan Simon, suivie d'une discussion sur la recherche bibliographique et les publications en anglais.
17:00 – clôture de la journée
Présentation
Vous voulez savoir comment écrire son mémoire de Master ? Ce que signifie "faire une thèse" ? Comment faire de la recherche en philosophie ?
Toutes ces questions, il faut se les poser dès la première année. Nous vous en parlerons, étudiant-e-s, ancien-ne-s étudiant-e-s et enseignant-e-s du département, et écouterons vos interrogations relatives à ces activités.
Le séminaire est ouvert, mais nous encourageons les Masters, en particulier, d'assister à la session de l'après midi (méthodologie et masterclass). Les outils méthodologiques exposés sont d’une utilité cruciale pour le bon déroulement de la rédaction du mémoire de Master, et les exposés des ancien-ne-s étudiant-e-s précieux : ils retracent le parcours de cet exercice difficile, de ses débuts à la soutenance, en passant par les difficultés, solutions et joies inhérentes à sa rédaction.
En espérant vous retrouver nombreuses et nombreux !
Dans le cadre de son axe 3, le laboratoire Archives-Henri-Poincaré a le plaisir de vous annoncer la conférence suivante:
Audrey Rieber
MCF HDR ENS Lyon interviendra sur le sujet suivant :
Quelle histoire pour la préhistoire ?
Un cas croisé d’esthétique et d’épistémologie.
mardi 15 octobre 2024 à la Maison des Sciences de l'Homme
16h00-18h00
25 rue Baron Louis, à Nancy. Premier étage, salle de conférences.
Résumé
Raffinement des outils gravés, polychromie éclatante du plafond d’Altamira, plasticité de la « vénus » de Willendorf : la découverte d’un art préhistorique complexe au tournant du XXe siècle a ouvert une ancienneté vertigineuse, repoussant de plusieurs dizaines de milliers d’années les débuts de l’art et de la culture. La difficulté à saisir cette antiquité incomparable aux cadres historiques traditionnels est renforcée par les lacunes des vestiges retrouvés, l’absence de sources textuelles ainsi que par les effets de présence et de télescopage des temps lorsque les artistes des XXe et XXIe siècle voient une modernité du Paléolithique. Comment dès lors faire une place à la préhistoire dans l’histoire de l’art et dans notre culture ? Quelle histoire pour la préhistoire ? La conférence propose d’analyser les effets de ces découvertes sur la façon de penser l’histoire et esquissera quelques concepts et modèles inédits forgés par les préhistoriens, les anthropologues et les théoriciens de l’art. D’un point de vue méthodologique, on montrera comment la prise en compte philosophique d’un phénomène artistique, en l’occurrence les artefacts préhistoriques, pose une question d’épistémologie décisive pour les sciences humaines : comment écrit-on l’histoire ?
Inscription obligatoire auprès de C. Crignon (claire.crignon@univ-lorraine.fr) et B. Mélès (baptiste.meles@univ-lorraine.fr)
Un lien zoom sera envoyé sur demande pour suivre à distance la conférence
Conférence grand public :
Les préoccupations écologiques : au-delà des émotions
par Renaud Evrard
MCF en psychologie du laboratoire INTERPSY
Jeudi 10 octobre 2024, 12h15-13h45
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G/K, salle K02
- elles peuvent nous rendre vulnérables et particulièrement susceptibles d’accepter des réponses simples et efficaces – donc à la propagande ou à l’endoctrinement.
- nos inquiétudes sont souvent catalysées par des discours apocalyptiques, tant du point de vue écologique que politique. Ces récits s’emparent de notre réalité et créent l’impression des conflits immenses et indépassables, qui, au lieu de nous inciter à agir, nous imposent le sentiment d’impuissance.
Chères toutes, chers tous, le département de philosophie fait sa rentrée !
C'est la rentrée !
mardi 10 septembre 2024
salle A 429 du Campus CLSH pour les licences
- L1 en philosophie – rdv à 13h00
- L2 et L3 – rdv à 14h00
- Les masters – rdv à 15h00 (attention, c'est dans la salle A226)
- 17h – le pot sur le campus où, s'il pleut, dans la Maison des étudiant-e-s.
Le Campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy - Université de Lorraine
& le département de philosophie de l'Université de Lorraine sont heureux de vous inviter à une séance de cinéma-philosophie inaugurale de l'année 2024-2025.
Bigger Than Us
(film documentaire, 2021)
réal. Flore Vasseur
La projection sera suivie d’une discussion organisée par la cellule Egalité, Diversité, Inclusion (EDI) de l'UFR SHS de l'UL à Nancy.
La discussion sera animée par Samuel NOWAKOWSKI (MCF info-com) & Anna ZIELINSKA (MCF philosophie)
Mercredi 18 septembre 2024 à 18h00
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G/K, salle K03
VOSTF
Evenement facebook: https://www.facebook.com/events/25796223946691842
Bande d'annonces : https://youtu.be/hQSC0094xno?si=jh7hnAh_u7tcNShY
Ce film, lucide sur les transformations du monde et optimiste, dans la mesure du possible, sur les capacités des jeunes gens d'empêcher ce qui parait inéluctable, le déclin écologique et économique.
"Bigger Than Us choisit de mettre en avant des actions concrètes, positives, en vue de susciter la curiosité (ou des vocations) dans la nouvelle génération. Avant la pandémie, la réalisatrice et écrivaine Flore Vasseur est partie à la rencontre de jeunes engagés dans des causes environnementales ou sociales : ainsi, depuis l’âge de 12 ans, l’Indonésienne Melati Wijsen a réussi, avec sa sœur, à mobiliser des milliers d’habitants contre l’invasion des sacs plastiques ; à la frontière du Liban et de la Syrie, Mohamad Al Jounde a créé une école pour les enfants déplacés dans des camps ; en Ouganda, Winnie Tushabe transmet la permaculture aux réfugiés afin qu’ils puissent survivre sur des sols détruits par les pesticides." (Le Monde)
Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Entrée libre et gratuite
Demi-journée d'études
Dans l’ombre des scandales sanitaires : repenser les liens entre la pharmacie, la médecine et l’argent
9 septembre 2024, 14-17h
Amphithéâtre 600B
Campus Brabois Santé
Faculté de Pharmacie
7 Avenue de la Forêt de Haye
54505 Vandoeuvre-les-Nancy Cedex
Comment s'y rendre? https://maps.app.goo.gl/XQFNEdpC27PjHjVo7
Si besoin, une connexion par zoom sera rendue disponible, inscrivez vous ici.
Programme
14:00 – Présentation et introduction – Dr Jonathan Simon, philosophe de la chimie et de la pharmacie, Archives Poincairé, Université de Lorraine
14:15 – Dr Irene Frachon, pneumologue, CHU de Brest – Autour du Médiator, retour sur le scandale sanitaire et sur son traitement juridique
15:00 – Dr Gaëlle Krikorian, chercheuse et militante – Communs pharmaceutiques. Changer l’économie politique des médicaments
15:30 – Prof. Luc Ferrari, toxicologue, Faculté de Pharmacie, Université de Lorraine – De la réglementation des études sur le médicament à leur coût
16:00 – Prof. Marc Debouverie, Neurologue, Président de la Commission médicale d’établissement (CME) du CHRU de Nancy – Témoignage d’un PUPH sur ses liens avec l’industrie : conséquences pratiques
16:20 – Dr Anna C. Zielinska, philosophe morale et philosophie du droit, Archives Poincairé, Université de Lorraine – La philanthropie sanitaire et le Covid19, à partir de l'évolution des législations sur la propriété intellectuelle dans le domaine du médicament.
16:40-17:00 – Discussion et cloture de l'événement.
Cette journée exceptionnelle aura lieu en présence d’Irène Frachon, médecin pneumologue, lanceuse d'alerte dans l'affaire du Mediator, médicament utilisé comme coupe-faim, ayant provoqué la mort de nombreux patients jusqu'à son retrait en 2009.
Cette journée d’études vise le lancement d’une collaboration interdisciplinaire en humanités médicales au sein de l'université de Lorraine. Il sera suivi par 6-8 séances de séminaire qui réunira aussi bien des chercheuses et les chercheurs de l’UL que des personnalités invitées.
Présentation
En 2007, la pneumologue Irène Frachon constate un nombre anormal d’anomalies cardiaques au sein de son hôpital à Brest. Elle remarque qu’ils partagent tous le fait d’avoir été traités par le benfluorex (principe actif du Mediator, un médicament commercialisé par Servier). Après deux ans d’enquête, et souvent face à l’hostilité des institutions en charge de la protection des patients. La découverte d’Irène Frachon provoque un bouleversement du paysage sanitaire français. L’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) s’est reformée en profondeur, allant jusqu’à changer de nom (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, ANSM). Elle a tardé à suspendre la commercialisation du Mediator, et plusieurs liens d’intérêt entre le laboratoire Servier et l’institution ont été constatés.
Quelques mois après le dernier procès de l’affaire Mediator, cette journée d’étude cherchera à interroger les répercussions de ces événements, à réfléchir sur les liens d’intérêt entre l’industrie pharmaceutique et le monde médical, et sur les modes de financement de l’industrie du médicament.
Ces interrogations ne concernent pas uniquement les scandales sanitaires classiques, comme celui de Mediator en France, ou celui d’Avandia aux Etats-Unis, où les données concernant la sécurité de cet antidiabétique n’ont pas été rendues publiques par GlaxoSmithKline. Il s’agit aujourd’hui de se pencher sur les modes de fonctionnement financier du monde médical et des institutions étatiques et intra-étatiques. Ces questions deviennent encore plus prégnantes dans le contexte post-pandémique, alors que les guerres s’accompagnent de crises sanitaires de plus en plus aigues. Les institutions internationales fonctionnent-elles de façon transparente relativement à la provenance des fonds et à leur distribution? Cette journée ne prétend pas apporter des réponses à toutes ces questions mais simplement poser un cadre pour des échanges et des discussions qui se poursuivront au cours d’un séminaire annuel.