Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& Cellule Egalité, Diversité, Inclusion SHS Nancy

sont heureuses et heureux de vous inviter une séance

Mysterious Skin

(US, 2004)
Réal. Gregg Araki

La projection sera suivie d’une discussion animée par Anna C. Zielinska (MCF en philosophie, responsable de la cellule EDI SHS Nancy), avec Renaud Evrard, MCF en psychologie. 

mercredi 17 janvier 2024 à 18h00 (nouvel horaire!)

CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04

Evenement facebook
Bande d'annonces 

Présentation 

Mysterious Skin a été écrit, produit et réalisé par Gregg Araki, un réalisateur américain culte, auteur notamment de la Teenage Apocalypse, trois films (Totally F***ed Up (1993), The Doom Generation (1995) & Nowhere (1997)) montrant "l'aliénation des adolescents, la sexualité floue et l'agression"(source). Le film raconte l'histoire de deux garçons préadolescents, victimes d'abus sexuels dans leur enfance: l'un devient travailleur du sexe imprudent et aventureux (Joseph Gordon-Levitt), et l'autre (Brady Corbet) se retire dans un fantasme reclus d'enlèvement extraterrestre.

Le film, qui n'est pas facile à regarder, a bénéficié d'un très bon accueil, et a suscité de nombreuses discussions sur la façon dont il faut parler des abus subis dans l'enfance. Il montre des stratégies d'évitement, la recherche de la vérité, et le chaos de l'expérience des jeunes dans un monde de plus en plus difficile à saisir. 

Dans les univers cinématographiques parallèles d’Araki, le courant dominant est renversé, ce que la droite qualifierait de « déviant » est normalisé, et les exclus et les étrangers dominent, prenant les devants depuis le centre. Le mélange thématique habituel de ses films comprend la majorité des adolescents, le sexe gay, la violence, la drogue et les extraterrestres. Araki n’a pas l’intention d’accuser ni d’expliquer ces sujets et ces sous-cultures, mais de les légitimer en n’admettant même pas qu’ils sont controversés. « Je ne propose aucun de mes films pour choquer ou indigner les gens ou pousser les gens à bout », dit-il. (source)

En espérant vous accueillir nombreuses et nombreux pour en parler.

Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr

Entrée libre et gratuite 

 

Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.

Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par

Hugo Mercier

Institut Jean Nicod
Ecole normale supérieure – PSL

Pas né de la dernière pluie : pourquoi les gens sont moins crédules qu'on ne le pense

Quand?
24 janvier 2024, mercredi
18h-19h30
uniquement en ligne 
facebook

La réunion se fera en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7

RESUMÉ
On pense souvent que les humains sont crédules, facilement manipulés par les démagogues, les publicitaires et les politiciens. Je soutiendrai que le contraire est vrai : les êtres humains sont dotés d'un ensemble de mécanismes psychologiques qui leur permettent d'évaluer les informations communiquées et de rejeter celles qui sont fausses ou nuisibles.

Je m'appuierai sur des données de psychologie expérimentale, ainsi que sur des études montrant les échecs de la persuasion de masse, de la propagande nazie aux campagnes présidentielles américaines. Je suggérerai également que, lorsque les gens acceptent de fausses croyances, ils ne le font souvent que de manière superficielle.

***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)

https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...

 

Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.

Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par

David TEIRA

Universidad Nacional de Educación a Distancia
Madrid, Espagne

Une crise de reproductibilité dans la vérification des faits politiques

Quand?
6 décembre 2023, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
evenement facebook

La réunion se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7

RESUME
Les agences de vérification des faits évaluent et notent la véracité des affirmations des hommes politiques afin de favoriser leur responsabilité électorale. Le fact-checking est parfois présenté comme une activité quasi-scientifique, fondée sur des protocoles de vérification reproductibles qui garantiraient une évaluation impartiale. Nous étudierons ces protocoles de vérification et discuterons dans quelles conditions la vérification des faits pourrait atteindre une reproductibilité efficace.

À travers une analyse des normes méthodologiques des protocoles de vérification, nous soutiendrons que la réalisation d’une vérification reproductible des faits ne contribuera peut-être pas beaucoup à responsabiliser les politiciens. Les vérificateurs de faits politiques ne garantissent aujourd’hui ni reproductibilité ni responsabilité, et il y a des raisons de penser qu’un journalisme traditionnel de qualité pourrait mieux servir les démocraties libérales.

***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST) 

http://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-hen...

Colloque international

Wittgenstein et le mensonge 

Wittgenstein on lying

16 et 17 mai 2024 – Nancy, France, Université de Lorraine

Please register to get updates – inscrivez vous pour recevoir des informations au sujet du colloque

Colloque organisé par A. C. Zielinska, R. Pouivet & L. Sanzey

Information in English – click here. 

Facebook page – click here.

Poster and programme in PDF are here. 

Colloque a été précédé par une série de séminaires de lecture sur les écrits psychologiques de Ludwig Wittgenstein, coorganisés par R. Pouivet et A. C. Zielinska.

LIEU / WHERE?
Nancy, France, Université de Lorraine
Campus Lettres et Sciences Humaines
23 Bd Albert 1er, 54000 Nancy
Building G, room G04 (ground floor)

Programme

Jeudi 16 mai / Thursday May 16, 2024

9:30 – Anna C. Zielinska (Université de Lorraine, Nancy, France), Introduction 

10:00-11:00 – Roger Pouivet (Université de Lorraine, Nancy, France), « Le vice du mensonge : Wittgenstein et Thomas d’Aquin » (a written English version will be provided) 

Pause 

11:15-12:00 – Fabrice Louis, « Wittgenstein et le mensonge : quelle perspective anthropologique ? » 

12:00-12:45 – Yoen Qian-Laurent (Sorbonne Université), « Videte an mentiar : axiologie ou généalogie du mensonge selon Wittgenstein ? »

Déjeuner / Lunch

14:00-15:00 – Hans Johann Glock (Universität Zürich, Suisse), « What is wrong with lying? A Wittgensteinian analysis of the concept and an objection to the practice which is Wittgensteinian but not Wittgenstein’s own ».

15:00-15:45 – Ulrich Arnswald (University of Innsbruck/University of  Kaiserslautern-Landau (RPTU)), « Lies as Play-acting: The Peculiarity of "White Lies" in Wittgenstein's Work »

Pause 

16:00-16:45 – Antonia Soulez (Université Paris VIII), « Wittgenstein “par-delà le bien et le mal” »

16:45-17:30 – Pierre Fasula (Université Paris I Panthéon Sorbonne), « Mentir à la 1ère personne. Le mensonge sans l'aliénation »

Vendredi 17 mai / Friday May 17, 2024 

10:00-11:00 – Edward Kanterian (University of Kent, UK), “Wittgenstein on Myths and Illusions in Philosophy”

Pause 

11:15-12:00 – Jonathan Gombin (Laboratoire SPH - Université de Bordeaux), « Ryle and Wittgenstein on Learning How to Lie »

12:00-12:45 – Léo Grenier (EHESS), « Individuation et discernement (avec Descombes) »

Déjeuner / Lunch

14:00-15:00 – Maximilian de Gaynesford (University of Reading, UK), « Wittgenstein and the Poets »

15:00-15:45 – Danka Radjenović (University of  Kaiserslautern-Landau (RPTU)), « Wittgenstein on the role of pretence in our lives »

Pause 

16:00-17:00 –  Elise Marrou (Sorbonne Université, France), « L'expression du mensonge : Wittgenstein face au paradoxe du Crétois et de G. E. Moore »

17:30-20:00 – Movie screening & discussion : Wittgenstein by Derek Jarman (1993) – closing of the conference and celebration of the International Day Against Homophobia and Transphobia (17 May)

_____

Poser le problème

La question de la nature du mensonge est récurrente chez Wittgenstein dans ses derniers textes. « Parler contre sa pensée dans l’intention de tromper » est la définition du mensonge souvent proposée. Elle semble supposer qu’on ait conscience de quelque chose, et d’opérer mentalement son travestissement en disant autre chose que ce que l’on pense. En particulier, en disant autre chose que ce que l’on croit vrai. Or, Wittgenstein a mis en question ce que Jacques Bouveresse a appelé « le mythe de l’intériorité » : la thèse dite parfois « mentaliste » selon laquelle penser suppose la conscience de significations qui sont dans l’esprit, et auxquelles chaque conscience seule accède. Une grande part de la « philosophie de la psychologie » de Wittgenstein aura consisté à examiner les difficultés que rencontrent ce présupposé d’une intériorité psychologique. Mais comment définir alors le mensonge s’il ne peut consister à parler contre sa pensée consciente en la masquant dans et par ce que l’on dit ?

Dans les Recherches philosophiques, Wittgenstein disait :

Peut-être est-il inconsidéré de supposer que le sourire d’un nourrisson n’est pas simulé. — Et sur quelle expérience notre supposition est-elle fondée ?
(Le mensonge est un jeu de langage qu’il faut apprendre, comme tous les autres.) (I, 249)

Pourquoi un nourrisson ne pourrait-il pas avoir l’intention de tromper en souriant ? Le mensonge tient à l’intention de tromper en disant ce que l’on croit faux, mais n’a pas à correspondre à une impression particulière, mais plutôt à ce que nous savons faire avec le langage. De nombreuses remarques de Wittgenstein dans les Cours de Cambridge, 1946-1947 critique la notion d’une « impression de mentir ». Dans les notes prises par A.C. Jackson, Wittgenstein insiste sur l’idée que le mensonge ne consiste pas en cette impression, mais présuppose « un motif, une situation » ([p. 314]) Et Wittgenstein aurait même dit que, s’agissant du mensonge, c’est « l’essentiel » ! Wittgenstein semble ainsi proposer que les outils de l’explication du mensonge ne soient pas des états ou des processus psychologiques internes mais un jeu de langage particulier.

L'objectif du colloque est double.

• En premier lieu, nous souhaitons mieux comprendre ce que Wittgenstein dit du mensonge (et donc de sa philosophie du sens et de la psychologie).
• En second lieu, nous voudrions mieux comprendre la nature du mensonge lui-même, ses enjeux moraux, anthropologiques et interactionnels, avec Wittgenstein, mais aussi avec des apports d'autres traditions et méthodes (l'ethnométhodologie en particulier).

---

Présentation complète des questions soulevées par Wittgenstein par Roger Pouivet

La question de la nature du mensonge est récurrente chez Wittgenstein dans ses derniers textes. « Parler contre sa pensée dans l’intention de tromper » est la définition du mensonge souvent proposée. Elle semble supposer qu’on ait conscience de quelque chose, et d’opérer mentalement son travestissement en disant autre chose que ce que l’on pense. En particulier, en disant autre chose que ce que l’on croit vrai. Or, Wittgenstein a mis en question ce que Jacques Bouveresse a appelé « le mythe de l’intériorité » : la thèse dite parfois « mentaliste » selon laquelle penser suppose la conscience de significations qui sont dans l’esprit, et auxquelles chaque conscience seule accède. Une grande part de la « philosophie de la psychologie » de Wittgenstein aura consisté à examiner les difficultés que rencontrent ce présupposé d’une intériorité psychologique. Mais comment définir alors le mensonge s’il ne peut consister à parler contre sa pensée consciente en la masquant dans et par ce que l’on dit ?

Ce que Wittgenstein semble mettre en question est qu’un processus interne (dans la conscience) accompagne le mensonge, pour le rendre possible. Pas plus que la signification de « je ne l’ai toujours pas vu » ne consiste dans ce qui se trouve dans notre esprit, et auquel seul chacun accède :

La signification n’est pas l’expérience que l’on a quand on entend ou qu’on prononce un mot, et le sens d’une phrase n’est pas le complexe de ces expériences. (Recherches philosophiques, II, vi).

Mais rien n’est-il alors caché dans le mensonge (consistant à dire, par exemple, « Je l’ai vu », alors qu’on ne l’a pas vu) ?  Dans ses Derniers écrits sur la philosophie de la psychologie, II (L’intérieur et l’extérieur), Wittgenstein dit :

Pourrait-on imaginer que certains traitent le mensonge comme une sorte de folie ? — Ils diraient : « Mais enfin, ce n’est pas vrai ; alors comment peut-on dire cela ? ! » Ils n’auraient aucune compréhension du mensonge. « Il ne va tout de même pas dire qu’il a mal, alors qu’il n’a pas mal ! — S’il le dit quand même, c’est qu’il est fou. » On essaie alors de leur faire comprendre le mensonge, mais ils disent : « Oui, ce serait sans doute amusant s’il croyait – – -, mais ce n’est tout de même pas vrai ! ». — Ce n’est pas tellement qu’ils condamnent le mensonge, c’est qu’ils le ressentent comme quelque chose d’absurde, et de répugnant. Comme si l’un de nous se mettait à marcher à quatre pattes. ([p. 20])

Serait-ce que ceux qui traiteraient le mensonge comme une folie s’offusquerait qu’on puisse dire quelque chose alors même que ce qui se passe « à l’intérieur » n’est pas ce que l’on dit ? Pour eux, le langage est-il fait pour manifester son intériorité ? Beaucoup seraient tentés de dire que celui qui ment est moins fou qu’il n’est moralement mauvais : il y aurait une exigence éthique de transparence de la pensée. La vérité revient alors à la sincérité : dire ce que l’on croit être vrai. Dès lors, on peut bien mentir sans dire la vérité, mais pas sans croire ne pas la dire. Ceux qui prennent le mensonge comme une folie pensent qu’un esprit sain est transparent. Le menteur est fou comme celui qui se met à marcher à quatre pattes : nous ne marchons pas ainsi. Mentir c’est alors ne pas faire comme il faut ? Mais de quelle nature est cette obligation qui semble s’imposer de sincérité ?

La question du mensonge permet de réfléchir à la fois sur trois problèmes traditionnels en philosophie : Qu’est-ce qui donne une signification à ce que nous disons ? Quelle est la nature de l’esprit ? Pourquoi le mensonge serait-il moralement condamnable ? Wittgenstein n’examine pas ces questions en établissant une théorie philosophique générale, on le sait. Il multiple des remarques, relevant à la fois de la philosophie du langage (et de la signification), de ce que l’on a appelé, justement pour caractériser les questions qu’il posait à la fin de sa vie, « la philosophie de la psychologie », et de la philosophie morale. Le colloque est ainsi destiné à examiner les relations complexes qu’il introduit entre ces trois domaines et à montrer ainsi pourquoi la réflexion sur le mensonge permet de les lier.

Dans les Recherches philosophiques, Wittgenstein disait :

Peut-être est-il inconsidéré de supposer que le sourire d’un nourrisson n’est pas simulé. — Et sur quelle expérience notre supposition est-elle fondée ?
(Le mensonge est un jeu de langage qu’il faut apprendre, comme tous les autres.) (I, 249)

Pourquoi un nourrisson ne pourrait-il pas avoir l’intention de tromper en souriant ? N’a-t-il rien à cacher ? Est-ce parce que nous aurions fait l’expérience du mensonge et que nous ne pouvons supposer que le nourrisson puise la faire ? Le mensonge est-il une expérience ? Non, dit Wittgenstein, c’est un jeu de langage. Ce n’est pas une affaire de relation à un soi intérieur, mais plutôt de relation aux autres, et il fait l’objet non pas d’une expérience mais d’un apprentissage. Comment apprend-on à mentir ? Pourquoi ?

Le mensonge tient à l’intention de tromper en disant ce que l’on croit faux, mais n’a pas à correspondre à une impression particulière, mais plutôt à ce que nous savons faire avec le langage. De nombreuses remarques de Wittgenstein dans les Cours de Cambridge, 1946-1947 critique la notion d’une « impression de mentir ». Dans les notes prises par A.C. Jackson, Wittgenstein insiste sur l’idée que le mensonge ne consiste pas en cette impression, mais présuppose « un motif, une situation » ([p. 314]) Et Wittgenstein aurait même dit que, s’agissant du mensonge, c’est « l’essentiel » ! Wittgenstein semble ainsi proposer que outils de l’explication du mensonge ne soient pas des états ou de processus psychologiques internes mais un jeu de langage particulier.

Pourquoi un chien ne peut-il pas simuler la douleur ? Est-il trop sincère ? Pourrait-on apprendre à un chien à simuler la douleur ? Peut-être est-il possible de lui enseigner à hurler dans certaines occasions, comme s’il éprouvait des douleurs, sans qu’il en ressente aucune. Mais l’environnement adéquat qui ferait de ce comportement une simulation véritable manquerait. (PI, I, 250)

Cet environnement, ce sont des activités humaines primitives, des jeux de langage, des pratiques (que « certains » pourraient ne pas connaître, comme ceux qui traitent le mensonge comme « une sorte de folie » ?). Le motif dans le mensonge n’est pas une cause (cependant, ne pourrait-il pas l’être ?), mais il est caractéristique d’une forme de vie humaine, que les animaux non humains n’ont pas, à suivre Wittgenstein, eux qui ne simulent pas.

Le jeu de langage du mensonge est lié, à suivre Wittgenstein, à certaines dispositions proprement humaines. Mais alors qu’en est-il de sa condamnation morale ? Pourquoi serait-il immoral de jouer ce jeu s’il est, en quelque sorte, primitivement humain ? Pourquoi serait-il « contre nature » de mentir, comme le dit Thomas d’Aquin ? Est-ce contre la vérité que va le mensonge, ou contre la sincérité ? Contre le bon usage du langage, mais en quoi dans le mensonge en est-il fait un mauvais usage ? Et pourquoi la sincérité serait-elle alors une vertu ? Ne pourrait-elle pas être une incapacité d’utiliser une possibilité du langage ? Qu’est-ce qui fait de la vérité une exigence morale si le mensonge n’est pas lié à dire la vérité, mais à avoir une certaine intention ?

Le colloque a ainsi un double enjeu. Premièrement, mieux comprendre ce que dit Wittgenstein au sujet du mensonge, et à partir de là sa philosophie de la signification et de la psychologie). Deuxièmement, nous souhaitons mieux comprendre la nature du mensonge lui-même, ses enjeux moraux, anthropologiques et interactionnels, avec Wittgenstein, mais aussi avec des apports d’autres traditions et méthodes (l’ethnométhodologie en particulier).

 

 

La Cellule Égalité-Diversité-Inclusion de l'UFR Sciences Humaines et Sociales de Nancy vous invite à une nouvelle séance de son cycle de conférences et de discussions autour des thèmes liés aux discriminations.
Sexisme, violences sexistes et sexuelles, LGBT phobies, racisme, antisémitisme, harcèlement… retrouvons-nous autour de ces notions pour créer un espace d’échange et de partage des recherches.
-----
Mardi 3 octobre 2023 à 18h30
Campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy – Bât G/K, salle K03
Gratuit et ouvert à toutes et tous

Entendre la diversité des voix.

Autour des microaggressions

Conférence de Véronique Lemoine-Bresson et discussion, animée par Anna C. Zielinska.  

Qu'est-ce qu'une microagression ?
Vous avez sans doute entendu quelque chose que vous n'avez pas voulu, a propos de vous même ou de quelqu'un d'autre. Quelque chose qui n'était pas trop grave, mais qui vous a suffisamment irrité pour y penser. Parfois, il s'agit de choses répétées, qui deviennent problématiques aussi à cause de leur présence constante. Ces aggressions sont souvent liées à l'appartenance à un groupe identifiable (étrangers, femmes, personnes LGBT ou rouquins!), et ne sont parfois même pas mal intentionnées. C'est la répétition qui, en créant un sentiment de bizarrerie chez celles et ceux qui les entendent, qui créé le problème.

C'est pour décrire ce phénomène que la notion de "microagression" a été inventée. Même si elles semblent très "micro", leurs effets peuvent être tout à fait macro. Parlons-en. Comment les éviter? Comment s'en défendre? Nous en sommes parfois victimes, mais parfois aussi auteurs. Apprenons à les éviter.

Véronique Lemoine-Bresson est maîtresse de conférences travaillant sur la didactique des langues-cultures, laboratoire ATILF. Elle a récemment publié un ouvrage clé pour notre discussion, Développer des compétences interculturelles Promesses et périls d'un dispositif pédagogique (préface de Pascal Tisserant), Harmattan, 2022. 

A l'occasion de cet événement, nous commenterons les microagressions recueillies au sein du CLSH – dans notre boite Safe Space placée dans la cafétéria de la BU – depuis quelques mois.  

-----

La Cellule Égalité-Diversité-Inclusion de l'UFR Sciences Humaines et Sociales de Nancy a pour objectif de lutter contre les discriminations principalement fondées sur le sexe, l’origine ethnique, la religion, le handicap, l’âge, l'identité de genre ou l’orientation sexuelle. Elle est constituée de personnels enseignants, administratifs et d’étudiants. Elle se réunit régulièrement pour proposer et mettre en place des événements autour des thèmes liés aux discriminations. C’est aussi un relai vers des services susceptibles de venir en aide aux victimes ou témoins de harcèlement ou de discriminations. 

Evénements EDI en automne 2023 

13 septembre 2023 (mercredi) à 18h30 – Cinéma & philosophie : "Her" de Spike Jonze (2013)

3 octobre 2023 – Conférence EDI: Entendre la diversité des voix. Autour des microaggressions

fin 2023 (date à confirmer) – Conférence EDI: Comment cesser l'indifférence – autour du dispositif pHARe : un programme de lutte contre le harcèlement à l'école. 

Coordination: Anna C. Zielinska pour la cellule EDI SHS Nancy

 

 

Département de philosophie de l'Université de Lorraine et le master MADELHIS vous invitent au

Séminaire commun de méthodologie d'écriture des mémoires de master en philosophie, philosophie des sciences et histoire des sciences.

23 octobre 2023

Salle 322 et salle internationale du bâtiment « Libération »
91 avenue de la Libération, Nancy
ou à distance
Contactez anna.zielinska@univ-lorraine.fr pour obtenir des identifiants de connexion (les étudiants Madelhis les auront d'office)
 

Programme 

9h30-10h20 – Accueil et discussion générale pour les étudiants du Master MADELHIS. 

10h20-11h10 – Manuel Rebuschi, Archives Poincaré, Université de Lorraine, sur la robotique sociale ("Quel genre de personnes peuvent être les robots?")

11h20-12h10 – Abdoulaye Ba, Université de Dakar, Senegal, "Philosophie et sciences sociales en Afrique"

Quels sont les rapports et influences réciproques entre philosophie et sciences sociales en contexte africain ? Telle sera la question fondamentale de cette présentation. Tout d’abord, Abdoulaye BA est enseignant-chercheur en épistémologie, logique et philosophie des sciences à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar au Sénégal, examinera leurs conditions d’émergence ou d’introduction en Afrique. Ces conditions sont en partie liées à la question de la colonisation et, plus généralement, aux relations entre l’Europe et l’Afrique, et dans la seconde partie de son exposé, Abdoulaye BA analysera l’influence de ce contexte particulier sur l’existence et la pratique de la philosophie et des sciences sociales. Il posera enfin la question des les enjeux scientifiques et épistémologiques contemporains de cet héritage. 

12h10-13h00 – Cyrille Imbert, Archives Poincaré, Université de Lorraine, "Les questions transdisciplinaires : un terrain miné. Le cas de l'explication scientifique"

13h-13h45 – pause déjeuner

----

14h00-16h – Séminaire méthodologique – écrire son mémoire de master – pourquoi, sur quel sujet et comment? 
Baptiste Mélès, Anna C. Zielinska & Jonathan Simon, Archives Poincaré, Université de Lorraine

16h15-17h – Claire Crignon, Archives Poincaré, Université de Lorraine, sur la recherche en philosophie de la médecine. 

17h – discussion de clôture. 

Présentation
Vous voulez savoir comment écrire son mémoire de Master ? Ce que signifie "faire une thèse" ? Comment faire de la recherche en philosophie ?
Toutes ces questions, il faut se les poser dès la première année. Nous vous en parlerons, étudiant-e-s, ancien-ne-s étudiant-e-s et enseignant-e-s du département, et écouterons vos interrogations relatives à ces activités.

Le séminaire est ouvert, mais nous encourageons les Masters, en particulier, d'assister à la session de l'après midi (méthodologie et masterclass). Les outils méthodologiques exposés sont d’une utilité cruciale pour le bon déroulement de la rédaction du mémoire de Master, et les exposés des ancien-ne-s étudiant-e-s précieux : ils retracent le parcours de cet exercice difficile, de ses débuts à la soutenance, en passant par les difficultés, solutions et joies inhérentes à sa rédaction.

En espérant vous retrouver nombreuses et nombreux !