Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Mathias GIREL
Ecole normale supérieure – Université PSL
Paris / République des Savoirs / Centre Cavaillès
Clarté, distinction, confusion : une autre lecture du pragmatisme
Quand?
23 mars 2022, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
Résumé
La tradition pragmatiste est née dans un texte de Peirce qui expliquait «Comment rendre nos idées claires» (1878).
Si des dizaines d’articles ont été écrits sur la manière dont il fallait comprendre les éclaircissements pragmatistes des notions abstraites, en référence à des « conséquences pratiques », il y a curieusement peu de travail sur ce qui est présupposé par cette maxime : une obscurité à dissiper, une confusion à discipliner.
Dans cette conférence, j’affronte cette question, avec un double but : montrer que suivre ce thème de la confusion fournit un fil conducteur intéressant pour relire la tradition pragmatiste, et au moins les oeuvres de Peirce, James et Dewey, et ensuite qu’elle est au coeur de leurs questions principales : l’enquête, la signification, l’expérience, les revendications morales et la constitution des publics.
La réunion se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...
International Seminar:
Philosophy in Lviv (Ukraine), intellectual capital of Central Europe (1900-1939)
Thursday, 3 March 2022, at 20:00 EET (Kyiv/Lviv/Tel Aviv), 19:00 CET (Nancy/Krakow) / 18:00 UTC (Dublin) / 13:00 UTC-5 (Montréal)
Recording of the session : https://youtu.be/DkLsNpk1s-M
Today, Ukraine is facing a heartbreaking military attack – we hope that this will not last. The country is at the same time victim of humiliating Russian propaganda, aiming at its legitimacy and dignity, and rewriting its history.
We, philosophers who have devoted an important part of our professional life to the philosophy practised in Lviv, one of the most inspiring Ukrainian cities, would like to speak again about this unique intellectual heritage.
This meeting will reunite international experts in the philosophy done at the University of Lviv, in particular in the first 40 years of the twentieth century. We will talk among others about the school of thought founded by Kazimierz Twardowski, which gathered Ukrainians, Poles and Jews.
A paradigmatic example of the culture of Mitteleuropa, this school was a modern, pluralistic space of languages and cultures, where the quest for truth and respectful dialogue were the fundamental values.
Join us to celebrate Ukraine and its thriving intellectual history.
Participants
- Prof. Jan H. Wolenski, Jagiellonian University (Poland)
- Prof. Peter Simons, Trinity College Dublin (Ireland)
- Prof. Ilana Lowy, CERMES3, Inserm/CNRS
- Prof. Mathieu Marion, Université du Québec à Montréal (Canada)
- Dr Anna C. Zielinska, Université de Lorraine à Nancy (France)
You can help Ukrainian refugees in Poland:
https://www.facebook.com/donate/2948107692167955/4897929046952704/
https://www.facebook.com/donate/275450921370284/10162926412264616
https://www.siepomaga.pl/ukraina
Evenement de l'association des étudiantes et étudiants en philosophie SOPHIA
L'association Sophia organise à nouveau ses discussions, dont la première se tiendra
mercredi 19 janvier
salle G04, CLSH, Nancy
à partir de 18h
Elle portera sur le thème:
Avons-nous besoin d'utopie ?
Venez assister et participer à cette discussion, présidée par Gul, étudiante de L2 de philosophie.
Abonnez vous à la page de l'association de façon à recevoir les informations sur les événements organisés; ils seront également annoncés sur la pages du département de philosophie.
Seminar in political psychology: A.Archer, B.Engelen & A.Thomas on Rentier Capitalism and Well Being
Nous vous invitons à une séance du séminaire pluridisciplinaire organisé par
– Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
– laboratoire INTERPSY
– Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
– Institut François Gény
PSYCHOLOGIE POLITIQUE Entre philosophie et passions (P4)
/Political psychology: between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France/
Alfred Archer (Tilburg University)
Bart Engelen (Tilburg University)
Alan Thomas (University of York)
Rentier Capitalism and Its Impact on Human Well-being.
The Easterlin Paradox Revisited
Monday March 7, 2022, à 18h30 (CET/Paris time) on Zoom
Both the lecture and the discussion will be in English. It will start at 6:30 PM (Paris time), on Monday, March 7, 2022.
L'exposé et la discussion auront lieu en anglais.
Register here (a zoom link will be sent before the event)
P4 SEMINAR
https://seminairep4.wordpress.com/
Political psychology is a discipline which, from its origins, has been conceived as multidisciplinary: this project therefore proposes the setting up of an interdisciplinary and exploratory seminar around the questions raised by this field of research which is only just beginning to develop. Social philosophy, the dominant approach in political philosophy in France today, focuses on the systemic aspects of society that largely determine the psychology of individuals.
This approach, which seems to us to be structuring, deserves to be complemented by another one, more interested in individual psychology, in the understanding of its complexity, enlightened by various theories (epistemology, morality, political theories), and by personal factors, influencing the reception of the theoretical components.
We would like to use our cross-disciplinary skills in philosophy, psychology, law and politics to explore the field - political psychology - whose contemporary developments continue to question us.
The seminar is organised under the auspices of the French Society for Legal and Political Philosophy and Theory - SFPJ.
Organisation
- Anna C. Zielinska, MFC au département de philosophie & chercheuse aux Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Vincent Berthet, MCF au département de psychologie et chercheur au Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Romain Lebreuilly, MCF au département de psychologie & chercheur au laboratoire InterPsy.
- En collaboration avec Frédéric Géa, professeur de droit & chercheur à l’Institut François Geny.
Le Campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy - Université de Lorraine
& le département de philosophie de l'Université de Lorraine sont heureux de vous inviter à la vingtième séance d’une série de projections autour du thème :
"La vie et la mort au cinéma"
MOONLIGHT
(USA, 2016)
Réal. Barry Jenkins
La projection sera suivie d’une discussion.
Mercredi 9 mars 2022 à 18h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
"Le magnifique film de Barry Jenkins suit le parcours d’un jeune Noir homosexuel issu d’un quartier pauvre de Miami, depuis son enfance jusqu’à l’âge adulte. Une quête d’identité traversée par le rejet et l’insulte qu’illumine une approche pleine d’élégance et d’empathie. [...]
Ce que le film dramatise par l'arc biographique sur vingt ans de la vie de Chiron en trois chapitres stupéfiants, c'est que l'identité stigmatisée, moquée, dévaluée, qu'elle soit raciale ou sexuelle, n'est même pas le socle fondateur de l'expérience qui oblige l'individu à bâtir sa maison sur un sol meuble ou en voie d'effondrement. [...]
Avec une maturité, une empathie et une élégance sans faille, Barry Jenkins, qui adapte ici un texte du dramaturge Tarell Alvin McCraney, In Moonlight Black Boys Look Blue, entrelace les inflexions intimes des personnages et les motifs généraux de la fatalité sociale, l'intersection foudroyante de la fierté et de l'injure".
Didier Péron dans Libération
***
Cette projection se fait dans le contexte de la Semaine de Lutte contre les Discriminations.
Nous voulons commencer ce deuxième semestre avec vous, pour parler des choses essentielles. Venez accompagné-e-s (et masqué-e-s!)
Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Entrée libre et gratuite
Seminar Tübingen-Nancy
Philosophical aspects of computer sciences – Ethics, Norms & Responsibility
Organisation : Maël Pégny, Reinhard Kahle, Thomas Piecha, Anna Zielinska, Cyrille Imbert
Karoline Reinhardt
Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Internationales Zentrum für Ethik/IZEW
Dimensions of trust in AI Ethics
11 April 2022, Monday
17:00 (CEST/heure de Paris)
Please register by clicking here (for this and for the future meetings of the seminar)
Both the lecture and the discussion will be in English.
Check the facebook page of the event.
Lundi 11 avril 2022, à 17h00, en ligne. L'exposé et la discussion auront lieu en anglais.
Abstract
Due to the extensive progress of research in Artificial Intelligence (AI) as well as its deployment and application, the public debate on AI systems has also gained momentum in recent years. With the publication of the Ethics Guidelines for Trustworthy AI (2019), notions of trust and trustworthiness gained particular attention within AI ethics-debates: Despite an apparent consensus that AI should be trustworthy, it is less clear what trust and trustworthiness entail in the field of AI. In this paper, I give a detailed overview on the notion of trust employed in AI Ethics Guidelines thus far.
Based on that, I assess their overlaps and their omissions from the perspective of practical philosophy. I argue that, currently, AI Ethics tends to overload the notion of trustworthiness. It thus runs the risk of becoming a buzzword that cannot be operationalized into a working concept for AI research. What is needed, however, is an approach that is also informed with findings of the research on trust in other fields, for instance, in social sciences and humanities, especially in the field of practical philosophy. In this paper I sketch out which insights from political philosophy and social philosophy might be particularly helpful here. The concept of "insitutionalised mistrust" will play a special role here
Our first season 2021-2022
15 November 2021
Maël Pégny
(Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Carl Friedrich von Weiszäcker Zentrum)
Mathematizing fairness? On statistical metrics of algorithmic fairness
21 February 2022
Carmela Troncoso
(École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), SPRING Lab)
Mismatching concerns and definitions in current trends in machine learning
21 March 2022
Marija Slavkovik
(Professor at the Department of Information Science and Media Studies at the University of Bergen)
Digital Voodoo Dolls
11 April 2022
Karoline Reinhardt
(Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Internationales Zentrum für Ethik/IZEW)
Dimensions of trust in AI Ethics
For the recording of the seminar, please check here:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_7w_H-zjjuEqhh4gLTWg5MbmbTfGmXIU
Seminar Tübingen-Nancy
Philosophical aspects of computer sciences – Ethics, Norms & Responsibility
Organisation : Maël Pégny, Reinhard Kahle, Thomas Piecha, Anna Zielinska, Cyrille Imbert
Carmela Troncoso
École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), SPRING Lab
Mismatching concerns and definitions in current trends in machine learning
21 February 2022, Monday
17:00 (CET/heure de Paris)
Please register by clicking here (for this and for the future meetings of the seminar)
Recording: https://youtu.be/1W4JmZYX_70
Both the lecture and the discussion will be in English.
Lundi 21 février 2022, à 17h00, en ligne. L'exposé et la discussion auront lieu en anglais.
Abstract
In this talk we will revisit current approaches to fairness and privacy in machine learning, and take a critical look at the concerns they address. We will show that concerns are modeled in a narrow way, and therefore the proposed solutions fall short to provide the protections that are promised in the literature. We will look at three examples and discuss the implications of the mismatch on how these systems may affect society if deployed.
Our first season 2021-2022
15 November 2021
Maël Pégny
(Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Carl Friedrich von Weiszäcker Zentrum)
Mathematizing fairness? On statistical metrics of algorithmic fairness
21 February 2022
Carmela Troncoso
(École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), SPRING Lab)
Mismatching concerns and definitions in current trends in machine learning
21 March 2022
Marija Slavkovik
(Professor at the Department of Information Science and Media Studies at the University of Bergen)
Digital Voodoo Dolls
11 April 2022
Karoline Reinhardt
(Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Internationales Zentrum für Ethik/IZEW)
Dimensions of trust in AI Ethics
For the recording of the seminar, please check here:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_7w_H-zjjuEqhh4gLTWg5MbmbTfGmXIU
Seminar Tübingen-Nancy
Philosophical aspects of computer sciences – Ethics, Norms & Responsibility
Organisation : Maël Pégny, Reinhard Kahle, Thomas Piecha, Anna Zielinska, Cyrille Imbert
Marija Slavkovik
Professor at the Department of Information Science and Media Studies at the University of Bergen
Digital Voodoo Dolls
21 March 2022, Monday
17:00 (CET/heure de Paris)
Please register by clicking here (for this and for the future meetings of the seminar)
Both the lecture and the discussion will be in English.
Lundi 21 mars 2022, à 17h00, en ligne. L'exposé et la discussion auront lieu en anglais.
Cf. Facebook event
Abstract
An institution, be it a body of government, commercial enterprise, or a service, cannot interact directly with a person. Instead, a model is created to represent us. We argue the existence of a new high-fidelity type of person model which we call a digital voodoo doll. We conceptualize it and compare its features with existing models of persons. Digital voodoo dolls are distinguished by existing completely beyond the influence and control of the person they represent. We discuss the ethical issues that such a lack of accountability creates and argue how these concerns can be mitigated.
https://dl.acm.org/doi/10.1145/3461702.3462626
Our first season 2021-2022
15 November 2021
Maël Pégny
(Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Carl Friedrich von Weiszäcker Zentrum)
Mathematizing fairness? On statistical metrics of algorithmic fairness
21 February 2022
Carmela Troncoso
(École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), SPRING Lab)
TBA
21 March 2022
Marija Slavkovik
(Professor at the Department of Information Science and Media Studies at the University of Bergen)
Digital Voodoo Dolls
11 April 2022
Karoline Reinhardt
(Researcher at the Eberhard Karls Universität Tübingen, Internationales Zentrum für Ethik/IZEW)
Dimensions of trust in AI Ethics
For the recording of the seminar, please check here:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_7w_H-zjjuEqhh4gLTWg5MbmbTfGmXIU
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Thomas PRADEU
Directeur de recherche, ImmunoConcept (CNRS & Université de Bordeaux)
Maël LEMOINE
Professeur de philosophie des sciences médicales à l'Université de Bordeaux
«La philosophie peut-elle vraiment contribuer à la science ?
De la philosophie des sciences à la philosophie dans les sciences.»
Quand?
26 janvier 2022, mercredi
18h-19h30
en ligne
cf. page facebook
La réunion se fera en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année)
Résumé
La plupart des philosophes des sciences font de la philosophie « sur » la science. D'autres, cependant, font de la philosophie « dans » la science (« philosophy in science », ou « PinS »), c'est-à-dire qu'ils utilisent des outils philosophiques pour aborder des problèmes scientifiques et proposer des propositions scientifiquement utiles.
Dans cet exposé, nous examinons les indices prouvant l’existence d’une telle approche dans la philosophie des sciences récente, des années 1970 à nos jours.
Nous procédons en deux étapes. Tout d'abord, nous identifions empiriquement les auteurs et articles pertinents à l'aide d'outils bibliométriques, en faisant l’hypothèse que la PinS est susceptible d'infiltrer la science et donc d'être publiée dans des revues scientifiques (« intervention »), citée dans des revues scientifiques (« visibilité ») et parfois reconnue comme un résultat scientifique par les scientifiques (« contribution »). Nous montrons que de nombreuses figures centrales de la philosophie des sciences ont été impliquées dans la PinS, et que certains philosophes se sont même « spécialisés » dans cette pratique.
Deuxièmement, nous proposons une définition conceptuelle de la PinS comme un processus impliquant trois conditions (poser un problème scientifique, utiliser des outils philosophiques pour l'aborder, et faire une proposition scientifique à son propos), et nous nous demandons si les articles identifiés à la première étape par nos outils bibliométriques remplissent toutes ces conditions.
Au total, nous montrons que la PinS est une tendance distincte et quantitativement substantielle au sein de la philosophie des sciences, et qu’elle renforce l’idée d'une continuité méthodologique entre la science et la philosophie des sciences.
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Claire CRIGNON
MCF de philosophie à l'Université Paris-Sorbonne
Confiance et défiance en médecine.
La philosophie de la médecine a-t-elle besoin d’une histoire de la philosophie de la médecine ?
8 décembre 2021, mercredi
18h-19h30
en ligne
Cf. facebook
La réunion se fera en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année)
RESUME
Dans les débats récents relatifs à la crise sanitaire, les analyses et les éclairages proposés par les philosophes des sciences et les philosophes de la médecine sont restés très peu visibles ou médiatisés. On a davantage entendu des « philosophes covid-sceptiques », une prise de parole qui a conduit certains philosophes des sciences contemporains à dénoncer l’absence de formation scientifique des « littéraires ». On a aussi assisté à une certaine instrumentalisation de la philosophie des sciences et de l’histoire de la philosophie pour justifier le refus de la méthode et des prises de position dissidentes du côté des médecins.
Dans cette intervention nous voudrions reprendre la question que posait Pierre Bayle au sujet des débats et croyances qui ont pu accompagner la survenue d’un événement tel que le passage d’une comète : « pourquoi ne parle-t-on point de l’autorité des philosophes » dans un contexte où les croyances se déchaînent ?
Pour ce faire nous proposons de montrer que l’histoire des sciences biologiques et médicales est consubstantielle à la philosophie de la médecine et que le détour par une réflexion sur l’histoire de l’incertitude et de la défiance en médecine peut contribuer à éclairer d’une manière critique et à éclairer les questions qui se posent aujourd’hui pour rétablir une certaine confiance.
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...
Table ronde virtuelle organisée par
– Université de Lorraine, France
– Université Internationale de Rabat, Maroc
Les vaccins et la politique dans le contexte du Covid19
Afrique/Europe/Amériques
1er décembre 2021, 18h00-20h00
Enregistrement : https://youtu.be/3IOu4Zc35MU
Dès les premières annonces du développement des vaccins contre le Covid19 au printemps 2020, la question de leur distribution éthique a été posée. Plusieurs déclarations ont été faites soulignant l'importance de rendre ce vaccin accessible à tout le monde, de façon à ne pas reproduire, voire renforcer, les inégalités qui existent déjà entre différents pays du monde du point de vue de l'accès aux soins.
Lors de cette table ronde, nous allons reparler de l'idée de lever les brevets sur les vaccins contre le Covid19, des perspectives globales pour la vaccination face au phénomène d’hésitation vaccinale dans certaines régions, des nouvelles stratégies de soins (médicaments), et enfin du problème de la santé publique à l'échelle globale, associé aux interrogations autour de l'idée de la souveraineté sanitaire. La question des vaccins dans le contexte du Covid19 constitue une véritable porte d'entrée pour aborder les questions complexes posées par les relations entre la politique, la science et l'expertise, la confiance publique, l'anthropologie de la santé, et enfin le droit, national et international.
Parleront :
- Ryoa Chung, professeure au département de philosophie de l'Université de Montréal, Canada
« Omicron et le nationalisme de la santé des pays riches » - Frédérique Claudot, maitre de conférence des Universités-Praticien Hospitalier en santé publique (docteur en droit public et sciences politiques) à l'Université de Lorraine, Nancy, France (sous réserve)
- Meriem Regragui, professeure de droit privé à l'Ecole de Droit de l'Université Internationale de Rabat (UIR) au Maroc :
« La politique vaccinale au Maroc étudiée à l’aune de la philosophie du droit » - Hanane Rharrabi, professeure de droit des affaires à l'Ecole de Droit de l’Université Internationale de Rabat (UIR) au Maroc,
« La stratégie marocaine d’accès aux brevets des vaccins Covid 19 et ses effets pour les pays en voie de développement » - Anna C. Zielinska, maitresse de conférences de philosophie à l'Université de Lorraine, Nancy :
« Les brevets sur les vaccins : entre le droit, l'éthique et la politique »
Cette table ronde est organisée à l'occasion du premier anniversaire de la pétition "Pas de Profit sur la Pandémie" (https://noprofitonpandemic.eu/fr), en créant un espace pour parler de la progression du débat autour des postulats de cette pétition, tout comme ceux de tant d'autres lettres ouvertes publiées depuis (cf. la lettre des philosophes et des juristes).
L'événement organisé sous les auspices de l'Independent Resource Group for Global Health Justice, IRG-GHJ
Seminar Tübingen-Nancy
Philosophical aspects of computer sciences – Ethics, Norms & Responsibility
Organisation : Maël Pégny, Reinhard Kahle, Thomas Piecha, Anna Zielinska, Cyrille Imbert
Maël Pégny
Mathematizing fairness?
On statistical metrics of algorithmic fairness
Mathématiser l'équité ? Sur les métriques statistiques de l'équité algorithmique
15 Nov 2021
17:00 (CET/heure de Paris)
Please register by clicking here (for this and for the future meetings of the seminar)
En ligne – inscrivez-vous ici pour recevoir les identifiants de connexion
Facebook
Recording: https://youtu.be/eC5az5rYj9o
Both the lecture and the discussion will be in English. It will start at 5 PM (Paris time), on Monday, November 15, 2021.
Lundi 15 novembre 2021, à 17h00, en ligne. L'exposé et la discussion auront lieu en anglais.
Abstract / Résumé
English
One of the great topic of the AI ethics literature has been the discussion of possible metrics of algorithmic fairness. Those are statistical metrics designed to determine whether the input-output behavior of a given model exhibits biases towards a given population. The topic has grown in relevance as several early mathematical results, called "incompatibility results", demonstrated the impossibility of a simultaneous satisfaction of several current metrics, even when those seem both natural and desirable. In this talk, we will tackle two philosophical issues. The first issue is the exact status of those metrics, and hence of incompatibility results: are we dealing with definitions or simple indicators? Should we consider that we face several competing definitions, or should we defend a form of pluralism? The second issue, structurally tied to the first one, bears on the risk of bureaucratization of fairness issues through the use of those metrics: what are the risks of abusive reduction of the difficult issues raised by (algorithmic) discrimination to the simple satisfaction of a metric?
Français
L'un des grands sujets de la littérature en éthique de l'IA a été la discussion des possibles métriques de l'équité algorithmique. Il s'agit de métriques statistiques visant à déterminer si le comportement entrées-sortie d'un modèle exhibe des biais discriminatoires à l'égard d'une population. Le sujet a pris une importance d'autant plus aïgue que plusieurs résultats mathématiques, dits "résultats d'incompatibilité", sont vite venus démontrer l'impossibilité d'optimiser simultanément selon les diverses métriques couramment proposées, alors même que plusieurs d'entre elles semblent naturelles et désirables. Dans le cadre de cette présentation, nous nous intéresserons à deux questions philosophiques. La première est celle du statut exact de ces métriques, et donc des résultats d'incompatibilité : a-t-on affaire à des définitions ou à de simples indicateurs statistiques ? Doit-on les considérer comme des tentatives concurrentes, ou doit-on défendre une forme de pluralisme ? La seconde question, profondément liée à la première, porte sur le risque d'une forme de bureaucratisation des questions d'équité par le biais de ces métriques : quels sont les risques de réduction des difficiles problématiques de discrimination (par un algorithme) à la simple satisfaction d'une métrique ?
Our first season 2021-2022
15 November 2021
Maël Pégny
Mathematizing fairness? On statistical metrics of algorithmic fairness
21 February 2022
Carmela Troncoso
TBA
21 March 2022
Marija Slavkovik
Digital Voodoo Dolls
11 April 2022
Karoline Reinhardt
Dimensions of trust in AI Ethics
For the recording of the seminar, please check here:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_7w_H-zjjuEqhh4gLTWg5MbmbTfGmXIU
- Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Laboratoire INTERPSY
- Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Institut François Gény
Psychologie politique. Entre philosophie et passions (P4)
Séminaire mensuel à l’Université de Lorraine à Nancy, France
Political psychology: between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France
Nous vous invitons à la quatorzième séance de notre séminaire, qui commencera par un exposé de Gloria Origgi – philosophe, chercheuse à l’Institut Nicod.
Son exposé sera suivi d’un temps de discussion avec le public.
Lundi 8 novembre 2021, à 18h30, sur Zoom
Gloria Origgi
L’humiliation comme émotion politique
Cette séance aura lieu entièrement en ligne (zoom).
Les inscriptions se font à partir de ce lien. Il suffit de vous inscrire une fois, vous allez désormais recevoir les informations sur toutes les séances du séminaire – sauf si vous précisez dans les « remarques » que vous ne le souhaitez pas.
Both the lecture and the discussion will be in French. It will start at 6:30 PM (Paris time), on Monday, November 8, 2021.
Cf. aussi l’événement facebook.
Gloria Origgi a publié notamment :
- Passions sociales (dir.), Paris, P.U.F. 2019.
- La réputation : qui dit quoi de qui, Paris : PUF, 2015.
- Qu’est-ce que la confiance ?, Paris, J. Vrin, 2008.
- Introduzione a Quine, Roma, GLF editori Laterza, 2000.
- Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Laboratoire INTERPSY
- Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Institut François Gény
Psychologie politique. Entre philosophie et passions (P4)
Séminaire mensuel à l’Université de Lorraine à Nancy, France
Political psychology: between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France
Nous vous invitons à la quinzième séance de notre séminaire, qui commencera par un exposé de Pierre Crétois – philosophe, maitre de conférences à l’Université de Bordeaux-Montaigne.
Son exposé sera suivi d’un temps de discussion avec le public.
Lundi 6 décembre 2021, à 18h30, sur Zoom
Pierre Crétois
Du phénomène de la possessivité au droit de propriété
Cette séance aura lieu entièrement en ligne (zoom).
Enregistrement : https://youtu.be/9ydQqiwAb34
Les inscriptions se font à partir de ce lien. Il suffit de vous inscrire une fois, vous allez désormais recevoir les informations sur toutes les séances du séminaire – sauf si vous précisez dans les « remarques » que vous ne le souhaitez pas.
Both the lecture and the discussion will be in French. It will start at 6:30 PM (Paris time), on Monday, December 6, 2021.
Pierre Crétois est philosophe politique, maitre de conférences à l’Université Bordeaux-Montaigne.
Il a publié notamment « Etat social, propriété publique et biens communs » (Le Bord de l’Eau. 2015) et « Le renversement de l’individualisme possessif. De Hobbes à l’Etat social » (Classiques Garnier, 2015)
PRESENTATION DU SEMINAIRE
https://seminairep4.wordpress.com/
- 4 octobre 2021 – Franck Fischbach (Université Paris I Panthéon Sorbonne), « L’aliénation : un concept encore utile aujourd’hui ? »
- 8 novembre 2021 – Gloria Origgi (CNRS/Institut Nicod), « L’humiliation comme émotion politique »
- 6 décembre 2021 – Pierre Crétois (Université Bordeaux-Montaigne), « Du phénomène de la possessivité au droit de propriété »
- 10 janvier 2022 – Sylvain Delouvée (Université Rennes 2)
- 7 février 2022 – Raphael Zagury-Orly & Joseph Cohen (University College Dublin)
- 7 mars 2022 – Alan Thomas (University of York)
- 4 avril 2022 – Annabelle Lever (Sciences Po Paris/Cevipof)
La psychologie politique est une discipline qui, dès ses origines, se conçoit comme pluridisciplinaire : ce projet propose donc la mise en place d’un séminaire interdisciplinaire et exploratoire autour des questions sollicitées par ce champ de recherche qui ne fait que commencer à se développer. La philosophie sociale, approche aujourd’hui dominante en philosophie politique en France, se concentre sur des aspects systémiques de la société qui déterminent en grande partie la psychologie des individus. Cette approche qui nous paraît structurante mérite à notre avis d’être complétée par une autre, plus intéressée par la psychologie individuelle, par la compréhension de sa complexité, éclairée par diverses théories (épistémologie, morale, théories politiques enfin), et par des facteurs personnels, influençant la réception des composantes théoriques.
Nous voudrions mettre en œuvre nos compétences croisées en philosophie, psychologie, droit et politique, pour explorer le champ – la psychologie politique – dont les évolutions contemporaines ne cessent de nous interroger.
Le séminaire est organisé sous les auspices de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques – SFPJ.
Organisation
- Anna C. Zielinska, MFC au département de philosophie & chercheuse aux Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Vincent Berthet, MCF au département de psychologie et chercheur au Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Romain Lebreuilly, MCF au département de psychologie & chercheur au laboratoire InterPsy.
- En collaboration avec Frédéric Géa, professeur de droit & chercheur à l’Institut François Geny.
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Charles T. WOLFE
Professeur de philosophie à l'Université de Toulouse 2 Jean-Jaurès
« Un matérialisme intelligent »
Quand?
13 octobre 2021, mercredi
18h-19h30
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
CLSH, Bâtiment G, salle G04
La réunion sera également disponible en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
Résumé : Existe-t-il une histoire du matérialisme ? Une telle histoire est-elle possible ? Les contextualistes insisteront que de Démocrite à La Mettrie, ou de Diderot à Dennett, il y a au mieux une « tradition discontinue », pour reprendre une expression de Günther Mensching que j'ai citée ailleurs. Une réponse, que j'ai donnée dans certains de mes travaux, consiste à distinguer des « formes de matérialisme » (Wolfe 2016, 2020b).
Par exemple, un matérialisme plus « cosmique » ou « cosmologique » (c'est-à-dire une affirmation sur la nature de l'univers en tant que matière) par rapport à un matérialisme plus psychocérébral (c'est-à-dire une affirmation sur la nature des processus mentaux en tant que processus cérébraux), ce dernier matérialisme prédominant au milieu du 20e siècle (Smart, Armstrong) mais laissant progressivement place au physicalisme. Ou, différemment, entre deux théories de la matière différentes et leurs prolongements matérialistes différents, à savoir le matérialisme mécaniste et le matérialisme vital (cf. Wolfe 2017) : une ontologie se basant sur le mécanisme est bien différente d’une ontologie plaçant les propriétés vivantes à la base de la matière, comme celle de Diderot. Une autre approche qui n'a pas encore été explorée consiste à opposer le « radicalisme » du matérialisme des Lumières – sa dimension idéologique manifeste et autoproclamée (Wolfe 2020a, prolongeant l’idée de Jonathan Israel) – aux formes plus « scientifiques » du matérialisme qui se cristallisent autour de la biochimie du 19e siècle (ce qu'on appelle le Vulgärmaterialismus, cf. Pecere à paraître) et dans le sillage du Cercle de Vienne (par exemple, la théorie de l'identité et son ballet compliqué avec le physicalisme).
Un effet utile de la réflexion sur ce dernier contraste, est qu'il nous aide à éviter l'erreur commune de parler du matérialisme comme une sorte de philosophie spontanée des scientifiques, ou inversement, une philosophie dont la « vérité » dérive de sa proximité avec les sciences (surtout la physique). Dans cet exposé, je réfléchis, en partie à la lumière de ma récente publication Lire le matérialisme (Wolfe 2020b, Wolfe et Moreau 2020)
(i) sur la possibilité de comprendre la portée philosophique de l'histoire du matérialisme (y compris le défi méthodologique de comprendre une doctrine à travers ses critiques),
(ii) sur l'idée de « types » ou « variétés » de matérialisme (mécaniste versus vital, métaphysique versus non-métaphysique, fondé sur la science ou non, mais aussi l'idée spéculative d'un « matérialisme intelligent »), et
(iii) sur la question de savoir si le matérialisme est condamné à être une « tradition discontinue », ou sinon un physicalisme.
***
Charles T. Wolfe est Professeur de Philosophie Moderne et Contemporaine à l’Université de Toulouse 2 Jean-Jaurès. Il travaille sur les rapports entre la philosophie de l’âge classique (17e-18e siècles) et l’histoire et la philosophie des sciences de la vie, avec un intérêt particulier pour le matérialisme et le vitalisme, ainsi que des figures telles que Locke, La Mettrie, Diderot et Canguilhem. Il est l’auteur de trois monographies (Materialism : A Historico-Philosophical Introduction, 2016 ; La philosophie de la biologie avant la biologie : une histoire du vitalisme, 2019, et Lire le matérialisme, 2020) et a dirigé des volumes notamment sur les monstres, le cerveau, l’organisme, l’empirisme et le corps, le vitalisme, ainsi que l’Encyclopedia of Early Modern Philosophy and the Sciences (en cours). Il co-dirige la collection ‘History, Philosophy and Theory of the Life Sciences’ chez Springer.
Ses articles et conférences sont disponibles sur https://univ-tlse2.academia.edu/CharlesWolfe
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...