Grandes Conférences AHP: Claire Crignon sur la philosophie et l'histoire de la médecine
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Claire CRIGNON
MCF de philosophie à l'Université Paris-Sorbonne
Confiance et défiance en médecine.
La philosophie de la médecine a-t-elle besoin d’une histoire de la philosophie de la médecine ?
8 décembre 2021, mercredi
18h-19h30
en ligne
Cf. facebook
La réunion se fera en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année)
RESUME
Dans les débats récents relatifs à la crise sanitaire, les analyses et les éclairages proposés par les philosophes des sciences et les philosophes de la médecine sont restés très peu visibles ou médiatisés. On a davantage entendu des « philosophes covid-sceptiques », une prise de parole qui a conduit certains philosophes des sciences contemporains à dénoncer l’absence de formation scientifique des « littéraires ». On a aussi assisté à une certaine instrumentalisation de la philosophie des sciences et de l’histoire de la philosophie pour justifier le refus de la méthode et des prises de position dissidentes du côté des médecins.
Dans cette intervention nous voudrions reprendre la question que posait Pierre Bayle au sujet des débats et croyances qui ont pu accompagner la survenue d’un événement tel que le passage d’une comète : « pourquoi ne parle-t-on point de l’autorité des philosophes » dans un contexte où les croyances se déchaînent ?
Pour ce faire nous proposons de montrer que l’histoire des sciences biologiques et médicales est consubstantielle à la philosophie de la médecine et que le détour par une réflexion sur l’histoire de l’incertitude et de la défiance en médecine peut contribuer à éclairer d’une manière critique et à éclairer les questions qui se posent aujourd’hui pour rétablir une certaine confiance.
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...
Table ronde virtuelle organisée par
– Université de Lorraine, France
– Université Internationale de Rabat, Maroc
Les vaccins et la politique dans le contexte du Covid19
Afrique/Europe/Amériques
1er décembre 2021, 18h00-20h00
Enregistrement : https://youtu.be/3IOu4Zc35MU
Dès les premières annonces du développement des vaccins contre le Covid19 au printemps 2020, la question de leur distribution éthique a été posée. Plusieurs déclarations ont été faites soulignant l'importance de rendre ce vaccin accessible à tout le monde, de façon à ne pas reproduire, voire renforcer, les inégalités qui existent déjà entre différents pays du monde du point de vue de l'accès aux soins.
Lors de cette table ronde, nous allons reparler de l'idée de lever les brevets sur les vaccins contre le Covid19, des perspectives globales pour la vaccination face au phénomène d’hésitation vaccinale dans certaines régions, des nouvelles stratégies de soins (médicaments), et enfin du problème de la santé publique à l'échelle globale, associé aux interrogations autour de l'idée de la souveraineté sanitaire. La question des vaccins dans le contexte du Covid19 constitue une véritable porte d'entrée pour aborder les questions complexes posées par les relations entre la politique, la science et l'expertise, la confiance publique, l'anthropologie de la santé, et enfin le droit, national et international.
Parleront :
- Ryoa Chung, professeure au département de philosophie de l'Université de Montréal, Canada
« Omicron et le nationalisme de la santé des pays riches » - Frédérique Claudot, maitre de conférence des Universités-Praticien Hospitalier en santé publique (docteur en droit public et sciences politiques) à l'Université de Lorraine, Nancy, France (sous réserve)
- Meriem Regragui, professeure de droit privé à l'Ecole de Droit de l'Université Internationale de Rabat (UIR) au Maroc :
« La politique vaccinale au Maroc étudiée à l’aune de la philosophie du droit » - Hanane Rharrabi, professeure de droit des affaires à l'Ecole de Droit de l’Université Internationale de Rabat (UIR) au Maroc,
« La stratégie marocaine d’accès aux brevets des vaccins Covid 19 et ses effets pour les pays en voie de développement » - Anna C. Zielinska, maitresse de conférences de philosophie à l'Université de Lorraine, Nancy :
« Les brevets sur les vaccins : entre le droit, l'éthique et la politique »
Cette table ronde est organisée à l'occasion du premier anniversaire de la pétition "Pas de Profit sur la Pandémie" (https://noprofitonpandemic.eu/fr), en créant un espace pour parler de la progression du débat autour des postulats de cette pétition, tout comme ceux de tant d'autres lettres ouvertes publiées depuis (cf. la lettre des philosophes et des juristes).
L'événement organisé sous les auspices de l'Independent Resource Group for Global Health Justice, IRG-GHJ
Seminar Tübingen-Nancy
Philosophical aspects of computer sciences – Ethics, Norms & Responsibility
Organisation : Maël Pégny, Reinhard Kahle, Thomas Piecha, Anna Zielinska, Cyrille Imbert
Maël Pégny
Mathematizing fairness?
On statistical metrics of algorithmic fairness
Mathématiser l'équité ? Sur les métriques statistiques de l'équité algorithmique
15 Nov 2021
17:00 (CET/heure de Paris)
Please register by clicking here (for this and for the future meetings of the seminar)
En ligne – inscrivez-vous ici pour recevoir les identifiants de connexion
Facebook
Recording: https://youtu.be/eC5az5rYj9o
Both the lecture and the discussion will be in English. It will start at 5 PM (Paris time), on Monday, November 15, 2021.
Lundi 15 novembre 2021, à 17h00, en ligne. L'exposé et la discussion auront lieu en anglais.
Abstract / Résumé
English
One of the great topic of the AI ethics literature has been the discussion of possible metrics of algorithmic fairness. Those are statistical metrics designed to determine whether the input-output behavior of a given model exhibits biases towards a given population. The topic has grown in relevance as several early mathematical results, called "incompatibility results", demonstrated the impossibility of a simultaneous satisfaction of several current metrics, even when those seem both natural and desirable. In this talk, we will tackle two philosophical issues. The first issue is the exact status of those metrics, and hence of incompatibility results: are we dealing with definitions or simple indicators? Should we consider that we face several competing definitions, or should we defend a form of pluralism? The second issue, structurally tied to the first one, bears on the risk of bureaucratization of fairness issues through the use of those metrics: what are the risks of abusive reduction of the difficult issues raised by (algorithmic) discrimination to the simple satisfaction of a metric?
Français
L'un des grands sujets de la littérature en éthique de l'IA a été la discussion des possibles métriques de l'équité algorithmique. Il s'agit de métriques statistiques visant à déterminer si le comportement entrées-sortie d'un modèle exhibe des biais discriminatoires à l'égard d'une population. Le sujet a pris une importance d'autant plus aïgue que plusieurs résultats mathématiques, dits "résultats d'incompatibilité", sont vite venus démontrer l'impossibilité d'optimiser simultanément selon les diverses métriques couramment proposées, alors même que plusieurs d'entre elles semblent naturelles et désirables. Dans le cadre de cette présentation, nous nous intéresserons à deux questions philosophiques. La première est celle du statut exact de ces métriques, et donc des résultats d'incompatibilité : a-t-on affaire à des définitions ou à de simples indicateurs statistiques ? Doit-on les considérer comme des tentatives concurrentes, ou doit-on défendre une forme de pluralisme ? La seconde question, profondément liée à la première, porte sur le risque d'une forme de bureaucratisation des questions d'équité par le biais de ces métriques : quels sont les risques de réduction des difficiles problématiques de discrimination (par un algorithme) à la simple satisfaction d'une métrique ?
Our first season 2021-2022
15 November 2021
Maël Pégny
Mathematizing fairness? On statistical metrics of algorithmic fairness
21 February 2022
Carmela Troncoso
TBA
21 March 2022
Marija Slavkovik
Digital Voodoo Dolls
11 April 2022
Karoline Reinhardt
Dimensions of trust in AI Ethics
For the recording of the seminar, please check here:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_7w_H-zjjuEqhh4gLTWg5MbmbTfGmXIU
- Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Laboratoire INTERPSY
- Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Institut François Gény
Psychologie politique. Entre philosophie et passions (P4)
Séminaire mensuel à l’Université de Lorraine à Nancy, France
Political psychology: between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France
Nous vous invitons à la quatorzième séance de notre séminaire, qui commencera par un exposé de Gloria Origgi – philosophe, chercheuse à l’Institut Nicod.
Son exposé sera suivi d’un temps de discussion avec le public.
Lundi 8 novembre 2021, à 18h30, sur Zoom
Gloria Origgi
L’humiliation comme émotion politique
Cette séance aura lieu entièrement en ligne (zoom).
Les inscriptions se font à partir de ce lien. Il suffit de vous inscrire une fois, vous allez désormais recevoir les informations sur toutes les séances du séminaire – sauf si vous précisez dans les « remarques » que vous ne le souhaitez pas.
Both the lecture and the discussion will be in French. It will start at 6:30 PM (Paris time), on Monday, November 8, 2021.
Cf. aussi l’événement facebook.
Gloria Origgi a publié notamment :
- Passions sociales (dir.), Paris, P.U.F. 2019.
- La réputation : qui dit quoi de qui, Paris : PUF, 2015.
- Qu’est-ce que la confiance ?, Paris, J. Vrin, 2008.
- Introduzione a Quine, Roma, GLF editori Laterza, 2000.
- Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Laboratoire INTERPSY
- Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Institut François Gény
Psychologie politique. Entre philosophie et passions (P4)
Séminaire mensuel à l’Université de Lorraine à Nancy, France
Political psychology: between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France
Nous vous invitons à la quinzième séance de notre séminaire, qui commencera par un exposé de Pierre Crétois – philosophe, maitre de conférences à l’Université de Bordeaux-Montaigne.
Son exposé sera suivi d’un temps de discussion avec le public.
Lundi 6 décembre 2021, à 18h30, sur Zoom
Pierre Crétois
Du phénomène de la possessivité au droit de propriété
Cette séance aura lieu entièrement en ligne (zoom).
Enregistrement : https://youtu.be/9ydQqiwAb34
Les inscriptions se font à partir de ce lien. Il suffit de vous inscrire une fois, vous allez désormais recevoir les informations sur toutes les séances du séminaire – sauf si vous précisez dans les « remarques » que vous ne le souhaitez pas.
Both the lecture and the discussion will be in French. It will start at 6:30 PM (Paris time), on Monday, December 6, 2021.
Pierre Crétois est philosophe politique, maitre de conférences à l’Université Bordeaux-Montaigne.
Il a publié notamment « Etat social, propriété publique et biens communs » (Le Bord de l’Eau. 2015) et « Le renversement de l’individualisme possessif. De Hobbes à l’Etat social » (Classiques Garnier, 2015)
PRESENTATION DU SEMINAIRE
https://seminairep4.wordpress.com/
- 4 octobre 2021 – Franck Fischbach (Université Paris I Panthéon Sorbonne), « L’aliénation : un concept encore utile aujourd’hui ? »
- 8 novembre 2021 – Gloria Origgi (CNRS/Institut Nicod), « L’humiliation comme émotion politique »
- 6 décembre 2021 – Pierre Crétois (Université Bordeaux-Montaigne), « Du phénomène de la possessivité au droit de propriété »
- 10 janvier 2022 – Sylvain Delouvée (Université Rennes 2)
- 7 février 2022 – Raphael Zagury-Orly & Joseph Cohen (University College Dublin)
- 7 mars 2022 – Alan Thomas (University of York)
- 4 avril 2022 – Annabelle Lever (Sciences Po Paris/Cevipof)
La psychologie politique est une discipline qui, dès ses origines, se conçoit comme pluridisciplinaire : ce projet propose donc la mise en place d’un séminaire interdisciplinaire et exploratoire autour des questions sollicitées par ce champ de recherche qui ne fait que commencer à se développer. La philosophie sociale, approche aujourd’hui dominante en philosophie politique en France, se concentre sur des aspects systémiques de la société qui déterminent en grande partie la psychologie des individus. Cette approche qui nous paraît structurante mérite à notre avis d’être complétée par une autre, plus intéressée par la psychologie individuelle, par la compréhension de sa complexité, éclairée par diverses théories (épistémologie, morale, théories politiques enfin), et par des facteurs personnels, influençant la réception des composantes théoriques.
Nous voudrions mettre en œuvre nos compétences croisées en philosophie, psychologie, droit et politique, pour explorer le champ – la psychologie politique – dont les évolutions contemporaines ne cessent de nous interroger.
Le séminaire est organisé sous les auspices de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques – SFPJ.
Organisation
- Anna C. Zielinska, MFC au département de philosophie & chercheuse aux Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Vincent Berthet, MCF au département de psychologie et chercheur au Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Romain Lebreuilly, MCF au département de psychologie & chercheur au laboratoire InterPsy.
- En collaboration avec Frédéric Géa, professeur de droit & chercheur à l’Institut François Geny.
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Charles T. WOLFE
Professeur de philosophie à l'Université de Toulouse 2 Jean-Jaurès
« Un matérialisme intelligent »
Quand?
13 octobre 2021, mercredi
18h-19h30
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
CLSH, Bâtiment G, salle G04
La réunion sera également disponible en ligne – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
Résumé : Existe-t-il une histoire du matérialisme ? Une telle histoire est-elle possible ? Les contextualistes insisteront que de Démocrite à La Mettrie, ou de Diderot à Dennett, il y a au mieux une « tradition discontinue », pour reprendre une expression de Günther Mensching que j'ai citée ailleurs. Une réponse, que j'ai donnée dans certains de mes travaux, consiste à distinguer des « formes de matérialisme » (Wolfe 2016, 2020b).
Par exemple, un matérialisme plus « cosmique » ou « cosmologique » (c'est-à-dire une affirmation sur la nature de l'univers en tant que matière) par rapport à un matérialisme plus psychocérébral (c'est-à-dire une affirmation sur la nature des processus mentaux en tant que processus cérébraux), ce dernier matérialisme prédominant au milieu du 20e siècle (Smart, Armstrong) mais laissant progressivement place au physicalisme. Ou, différemment, entre deux théories de la matière différentes et leurs prolongements matérialistes différents, à savoir le matérialisme mécaniste et le matérialisme vital (cf. Wolfe 2017) : une ontologie se basant sur le mécanisme est bien différente d’une ontologie plaçant les propriétés vivantes à la base de la matière, comme celle de Diderot. Une autre approche qui n'a pas encore été explorée consiste à opposer le « radicalisme » du matérialisme des Lumières – sa dimension idéologique manifeste et autoproclamée (Wolfe 2020a, prolongeant l’idée de Jonathan Israel) – aux formes plus « scientifiques » du matérialisme qui se cristallisent autour de la biochimie du 19e siècle (ce qu'on appelle le Vulgärmaterialismus, cf. Pecere à paraître) et dans le sillage du Cercle de Vienne (par exemple, la théorie de l'identité et son ballet compliqué avec le physicalisme).
Un effet utile de la réflexion sur ce dernier contraste, est qu'il nous aide à éviter l'erreur commune de parler du matérialisme comme une sorte de philosophie spontanée des scientifiques, ou inversement, une philosophie dont la « vérité » dérive de sa proximité avec les sciences (surtout la physique). Dans cet exposé, je réfléchis, en partie à la lumière de ma récente publication Lire le matérialisme (Wolfe 2020b, Wolfe et Moreau 2020)
(i) sur la possibilité de comprendre la portée philosophique de l'histoire du matérialisme (y compris le défi méthodologique de comprendre une doctrine à travers ses critiques),
(ii) sur l'idée de « types » ou « variétés » de matérialisme (mécaniste versus vital, métaphysique versus non-métaphysique, fondé sur la science ou non, mais aussi l'idée spéculative d'un « matérialisme intelligent »), et
(iii) sur la question de savoir si le matérialisme est condamné à être une « tradition discontinue », ou sinon un physicalisme.
***
Charles T. Wolfe est Professeur de Philosophie Moderne et Contemporaine à l’Université de Toulouse 2 Jean-Jaurès. Il travaille sur les rapports entre la philosophie de l’âge classique (17e-18e siècles) et l’histoire et la philosophie des sciences de la vie, avec un intérêt particulier pour le matérialisme et le vitalisme, ainsi que des figures telles que Locke, La Mettrie, Diderot et Canguilhem. Il est l’auteur de trois monographies (Materialism : A Historico-Philosophical Introduction, 2016 ; La philosophie de la biologie avant la biologie : une histoire du vitalisme, 2019, et Lire le matérialisme, 2020) et a dirigé des volumes notamment sur les monstres, le cerveau, l’organisme, l’empirisme et le corps, le vitalisme, ainsi que l’Encyclopedia of Early Modern Philosophy and the Sciences (en cours). Il co-dirige la collection ‘History, Philosophy and Theory of the Life Sciences’ chez Springer.
Ses articles et conférences sont disponibles sur https://univ-tlse2.academia.edu/CharlesWolfe
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...
Université de Lorraine
Département de philosophie
Programme des séances de préparation au CAPES 2021-2022
– devoirs sur table dans les conditions du concours.
Les séances ont lieu le samedi de 9h à 14h, dans la salle A 115.
Ces séances sont ouvertes à tous les étudiants du département et chaudement conseillées aux étudiants qui comptent un jour préparer le CAPES et l’agrégation. Le sujet sera envoyé par mail aux étudiants au plus tard à 8h55.
Les devoirs sont à remettre dans le casier de l’enseignant dans la salle des professeurs (et à défaut dans le casier 50 de Roger Pouivet) ou à renvoyer par mail à l’enseignant responsable (en indiquant clairement ce dont il s’agit : Devoir capes, date).
Ce qui signifie que vous pouvez soit composer dans la salle A 115, réservée à cet effet, ou dans un autre endroit qui vous convient mieux. La recommandation est toutefois de procéder dans les conditions du concours, en rédigeant pendant cinq heures à suivre, sans aucun document.
NB. Certaines séances (16 octobre et 4 décembre) sont obligatoires pour les étudiants de Master (évaluation de l’UE 703/903).
- 25 septembre – Texte – Paul Clavier
- 16 octobre (obligatoire pour les étudiants de Master) – Dissertation – Johanna Lenne-Cornuez
- 6 novembre – Texte – Roger Pouivet
- 20 novembre Dissertation Olivier Ouzilou
- 4 décembre (obligatoire pour les étudiants de Master) – Texte – Johanna Lenne-Cornuez
- 8 janvier – Dissertation – Baptiste Mélès
- 5 février – Texte – Christophe Bouriau
- 19 février – Dissertation – Paul Clavier
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Cyrille IMBERT
« Calculer de bons nombres pseudo-aléatoires : un problème social, culturel et cognitif »
22 septembre 2021, mercredi
18h-19h30
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
CLSH, Bâtiment G, salle G04
L'enregistrement de la conférence: https://youtu.be/sqTfDZb3AZM
RESUME
Les philosophes des sciences ont souligné au cours des dernières décennies que l'analyse épistémologique de la science nécessite de considérer sa dimension sociale et cognitive. Dans cet exposé, je souligne en quoi cette position est également appropriée concernant l'accomplissement d'une tâche centrale de la science contemporaine, à savoir le calcul de nombres pseudo-aléatoires qui sont suffisamment bons pour une certaine enquête cible. En effet, il peut être nécessaire d'avoir une expertise pointue, à la fois sur ses besoins scientifiques et sur les PRNG (Parallel Random Number Generators), pour déterminer si un (P)RNG est suffisant pour une recherche scientifique particulière. En outre, il est établi que l'environnement informatique des scientifiques n'est pas un territoire sûr puisque la plupart des générateurs de nombres pseudo-aléatoires disponibles souffrent de divers défauts et peuvent ne pas être triviaux à utiliser en toute sécurité.
Dans ce contexte, je souligne que les heuristiques, les biais de disponibilité habituels et la difficulté à prendre conscience des erreurs dans le cas présent peuvent facilement induire en erreur les scientifiques dans leur utilisation des (P)RNG. Cela suggère que le développement d'environnements appropriés fournissant des normes de bonnes pratiques, de standards, les signaux d'alerte et une assistance institutionnelle bien ciblée sont cruciaux pour garantir que la qualité des nombres pseudo-aléatoires effectivement calculés ne gâche pas les résultats scientifiques.
Cyrille Imbert est directeur de recherches aux Archives Henri Poincaré (AHP-PReST) à l'Université de Lorraine. Il est philosophe, spécialisé dans l’épistémologie et la philosophie des sciences.
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...
Nous vous invitons à une rencontre exceptionnelle et pluridisciplinaire organisé par
– Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
– Centre de Recherche sur les Cultures et les Littératures Européennes CERCLE
– Festival Nancy Jazz Pulsation
Dans le contexte du festival Nancy Jazz Pulsations (https://nancyjazzpulsations.com/) qui commence en octobre, nous vous invitons à se retrouver autour du jazz, son histoire, sa philosophie et son esthétique, lors d'une table ronde:
Sur la nature du jazz
Mercredi 29 septembre, 18h30-20h30
Campus Lettres Sciences Humaines
23 Boulevard Albert 1er
CLSH, Bâtiment G, salle G04
Enregistrement: https://youtu.be/tltKQ8e5Kog
Vous allez y entendre quatre perspectives sur cette musique:
-
historique, proposée par Didier Francfort, professeur d'histoire contemporaine, spécialiste d'histoire culturelle (et ancien chroniqueur à Jazz Magazine !)
-
ontologique, proposée par Roger Pouivet, professeur de la philosophie de l'esthétique
-
politique, proposée par Anna C. Zielinska, enseignante (MCF) en philosophie morale, politique et juridique.
-
... et enfin vivante et pratique, grâce à la présence de Thibaud Rolland, directeur de NJP
Nous vous invitons à une séance du séminaire pluridisciplinaire organisé par
– Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
– laboratoire INTERPSY
– Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
– Institut François Gény
PSYCHOLOGIE POLITIQUE
Entre philosophie et passions (P4)
/Political psychology:
between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at the Lorraine University, Nancy, France/
Franck FISCHBACH
L’aliénation : un concept encore utile aujourd’hui ?
Franck Fischbach est professeur d'histoire de la philosophie allemande à l'Université Paris I Panthéon Sorbonne, après avoir été professeur à l'Université de Strasbourg.
Il est auteur de plusieurs ouvrages consacrés à la philosophie sociale et à la philosophie de Karl Marx ("Philosophies de Marx", Vrin, 2015; "Le sens du social. Les puissances de la coopération", Lux Éditeur, 2015; "Après la production. Travail, nature et capital", Vrin, 2019)
Lundi 4 octobre 2021, à 18h30, sur Zoom
Pour visionner cette séance, cliquez ici : https://youtu.be/QetmJoRDpY0
PRESENTATION DU SEMINAIRE
https://seminairep4.wordpress.com/
- 4 octobre 2021 – Franck Fischbach (Université Paris I Panthéon Sorbonne), « L’aliénation : un concept encore utile aujourd’hui ? »
- 8 novembre 2021 – Gloria Origgi (CNRS/Institut Nicod), « L’humiliation comme émotion politique »
- 6 décembre 2021 – Pierre Crétois (Université Bordeaux-Montaigne), « Du phénomène de la possessivité au droit de propriété »
- 10 janvier 2022 – Sylvain Delouvée (Université Rennes 2)
- 7 février 2022 – Raphael Zagury-Orly & Joseph Cohen (University College Dublin)
- 7 mars 2022 – Alan Thomas (University of York)
- 4 avril 2022 – Annabelle Lever (Sciences Po Paris/Cevipof)
La psychologie politique est une discipline qui, dès ses origines, se conçoit comme pluridisciplinaire : ce projet propose donc la mise en place d’un séminaire interdisciplinaire et exploratoire autour des questions sollicitées par ce champ de recherche qui ne fait que commencer à se développer. La philosophie sociale, approche aujourd’hui dominante en philosophie politique en France, se concentre sur des aspects systémiques de la société qui déterminent en grande partie la psychologie des individus. Cette approche qui nous paraît structurante mérite à notre avis d’être complétée par une autre, plus intéressée par la psychologie individuelle, par la compréhension de sa complexité, éclairée par diverses théories (épistémologie, morale, théories politiques enfin), et par des facteurs personnels, influençant la réception des composantes théoriques.
Nous voudrions mettre en œuvre nos compétences croisées en philosophie, psychologie, droit et politique, pour explorer le champ – la psychologie politique – dont les évolutions contemporaines ne cessent de nous interroger.
Le séminaire est organisé sous les auspices de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques – SFPJ.
Organisation
- Anna C. Zielinska, MFC au département de philosophie & chercheuse aux Archives Henri Poincaré – Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies
- Vincent Berthet, MCF au département de psychologie et chercheur au Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences de la dynamique des comportements (2LPN)
- Romain Lebreuilly, MCF au département de psychologie & chercheur au laboratoire InterPsy.
- En collaboration avec Frédéric Géa, professeur de droit & chercheur à l’Institut François Geny.
Séminaire de méthodologie
Faire de la recherche en philosophie
Organisation: Association des étudiantes et des étudiants en philosophie SOPHIA
jeudi 7 octobre 2021, 12h-14h, salle A 256 bis
Programme à venir
Cette année fut très riche en soutenances de mémoires stimulants et variés. Lors de la dernière édition de notre séminaire, cinq étudiant-e-s avaient présenté leur mémoire. Un grand merci, donc, à Marjorie Kilbert, Célia Lescuyer, William Devillard, Camille Piccolo et Chloé Mouthon.
Pour la rentrée prochaine, nous entendrons cette fois d'ancien-ne-s Masters revenir sur leur expérience du mémoire. C'est une occasion à ne pas manquer : les Licences comme les Masters trouveront nécessairement leur compte à écouter leurs ancien-ne-s camarades leur parler de cette épreuve à la fois angoissante et enthousiasmante qu'est le mémoire de Master.
Anna Zielinska et Julien Borgeon en profiteront pour faire un exposé général sur la méthodologie, les opportunités et les attendus du mémoire de Master, et nous aurons l'occasion d'entendre quelques un-e-s de nos enseignant-e-s revenir sur leur parcours.
Plus de détails sur le programme de cet après-midi à ne pas manquer très bientôt. On vous tient au courant ! D'ici-là, profitez bien de vos vacances
L'association SOPHIA et le Département de philosophie.
Le département de philosophie de l'Université de Lorraine, Nancy
& les Archives Henri Poincaré
sont heureux de vous inviter à la dix-neuvième séance d’une série de projections autour du thème :
La vie et la mort au cinéma
Demain
(documentaire, France, 2015)
Réal. Cyril Dion et Mélanie Laurent
La projection sera suivie d’une discussion animée par
Cyrille Imbert (Archives Poincaré / philosophie)
Samuel Nowakowski (LORIA / humanités numériques)
et Anna C. Zielinska (Archives Poincaré / philosophie)
mecredi 15 septembre 2021 à 18h30
(c'est aussi le début de la fête de Yom Kippour, et parbleu, nous avons des choses à nous pardonner ; nous espérons recommencer notre série de reconctres de mercredi, interrompue par l'on-sait-quoi)
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
Ce documentaire de Cyril Dion et de Mélanie Laurent part à la rencontre des personnes qui, dans différents coins du monde, ont tenté de reapprivoiser le monde qui les entoure directement, en le sortant parfois de l'état de ruine et en lui donnant une nouvelle vie. Un mélange de lucidité, parfois de naiveté, mais sans doute : un film qui nous donne des outils concrets pour voir comment aller plus loin.
Cette projection est un prétexte pour nous interroger, au moment de cette rentrée académique, sur l'avenir que nous voudrions construire ensemble après la pandémie, et des responsabilités que nous pouvons (ou non) assumer à différentes échelles.
Nous voulons commencer cette année académique avec vous, avec autant de lucidité que possible mais surtout – accompagné-e-s (et masqué-e-s!)
Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Entrée libre et gratuite
L'histoire du projet "La vie et la mort au cinéma", depuis 2017
- 1e séance : "Bienvenue à Gattaca", avec Laurent Juiller, le 14 décembre 2017, à 18:30, dans la salle A104 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 2e séance: "12 hommes en colère", avec François Xavier Licari, le 7 février 2018, à 18:30, dans la salle A104 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 3e séance: "Amour" (M. Haneke), le 7 mars 2018, à 18:30, dans la salle A226 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 4e séance: "The Bubble", le 12 avril 2018, à 18:30, dans la salle A104 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook) – hélas, la séance a dû être annulée et nous la reprogrammerons à la rentrée.
- 4e séance (vraiment): "Pride", le 25 juin 2018, à 18:00, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook).
- 5e séance: "Un conte de Noël", avec Yann Dujeancourt, le 12 septembre 2018, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 6e séance: "The Bubble", le 10 octobre 2018, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 7e séance: "Soleil Vert" – autour du climat, avec Samuel Nowakowski, le 14 novembre 2018, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 8e séance: "Dallas Buyers Club" (2014), le 14 février 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 9e séance: "Memento" (2000), le 14 mars 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 10e séance: "Monty Python: la Vie de Brian" (1979), le 2 mai 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 11e séance: "Harvey Milk" (2009), le 26 juin 2019, à 18:00, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 12e séance: "La Bande à Baader" (Der Baader Meinhof Komplex, 2008), avec Gerhard Heinzmann, le 11 septembre 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 13e séance: "Fight Club" (1999), avec Djinn Carrénard, le 9 octobre 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 14e séance: "Wittgenstein" (1993), le 13 novembre 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 15e séance: "La vie des autres" (Das Leben der Anderen, 2006), avec Agnieszka Wioletta Miskiewicz (philosophe), le 11 décembre 2019, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 16e séance: "Les ailes du désir" (Der Himmel über Berlin, 1987), avec Roger Pouivet (philosophe), le 12 février 2020, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 17e séance: "XXY" (2006), avec Alexandra Augst-Merelle (auteure) et João Pereira (Conseil de l'Europe), le 11 mars 2020, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
- 18e séance: "Blindness" (2008), avec Samuel Nowakowski, le 14 septembre 2020, à 18:30, dans la salle G04 du CLSH à Nancy (cf. la page facebook)
Journée d'études à l'Université de Lorraine
CLSH et en visioconférence
Les enjeux de la désinformation – regards croisés des sciences humaines et sociales et des sciences formelles
10 septembre 2021, 9h-17h30
Salle G04, campus CLSH, Nancy
Les enregistrements de la journée sont en ligne – cliquez ici
Parmi les exigences classiques de la démocratie, on trouve la liberté d'expression d'un côté, mais aussi – la transparence de l'information du point de vue de sa source et de son ambition de refléter le monde aussi fidèlement que possible. Or ces exigences semblent mises à mal avec un ensemble de phénomènes qui, sans être absolument nouveaux, ont été amplifiés par l'internet.
Nous vous invitons à une journée qui nous permettra de nous mettre à jour avec les questions les plus récentes relevant de ce champ nécessairement interdisciplinaire. Nous avons décidé d'aborder quatre thématiques distinctes, dont chacune sera analysée par trois ou quatre personnes dont chacune représente une discipline distincte : sciences de communication, informatique, philosophie, et d'autres encore. La conférence d'ouverture sera assurée par Arnaud Mercier, professeur en sciences de l'information et de la communication
Les quatre tables rondes seront consacrées aux thèmes suivants :
- Les critiques non scientifiques des sciences – une crise de l'expertise scientifique
- Les théories du complot & le rejet de la politique
- Les atteintes à la démocratie – gouvernance par les chiffres, par les nudges informatiques, par la manipulation sur les réseaux sociaux & la surveillance
- Les freins à la désinformation numérique - algorithmes, pédagogie, droit
Venez en parler avec nous, aussi pour voir quels sont les chemins que nous pouvons emprunter ensemble pour à la fois mieux comprendre et mieux aborder ces phénomènes.
Evénement DigiTrust - OLKi
Programme
08:30 Accueil
09:00 Mots d'introduction
09:15 Conférence d'ouverture par Arnaud Mercier (Professeur en sciences de l'information et de la communication, Université Panthéon-Assas, Institut français de presse)
« Exploitation et détournement de contenus scientifiques pour crédibiliser de la désinformation »
Même les antirationalistes, les complotistes et autres scientifico-sceptiques, qui appellent à se méfier de la science, n'hésitent pourtant pas à mobiliser des contenus scientifiques (graphes, données chiffrées, concepts, extrait de paroles scientifiques...) dès lors qu'ils sont en mesure de les instrumentaliser, de les décontextualiser ou de les détourner pour crédibiliser leur argumentaire. En parallèle à cet hommage du vice à la vertu, où on exploite le pouvoir de persuasion d'énoncés scientifiques dont on dit devoir se méfier par ailleurs, on observe aussi des "mauvaises lectures" de démonstrations académiques pour dénigrer la science ou les scientifiques et les causes qu'ils servent. Que ce soit pour parler du covid-19, du réchauffement climatique, de produits toxiques pour la santé, les manipulateurs de l'information mobilisent souvent la science (ses raisonnements ou ses résultats) pour servir leur agenda et leur idéologie. Cette communication s'emploiera à démonter les mécanismes de manipulation de la science à des fins de désinformation. "
10:00 Table ronde Les critiques non scientifiques des sciences – une crise de l'expertise scientifique
Chair : Cyrille Imbert (UL, AHP-PReST)
– Francois Allard-Huver (UL, CREM)
– Stéphanie Debray (UL, AHP-PReST)
– Renaud Evrard (UL, Interpsy)
11:15 Pause
11:30 Table ronde Les théories du complot & le rejet de la politique
Chair : Arnaud Mercier
– Michael Henry (auditeur à l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale et à l'Institut des Hautes Etudes de l'Education et de la Formation, et formateur national en prévention et gestion de crise)
– Nicolas Hubé (UL, CREM)
– Anna C. Zielinska (UL, AHP-PReST)
13:00 Pause déjeuner
14:00 Table ronde Les atteintes à la démocratie
Chair : Samuel Nowakowski (UL, LORIA)
– Vincent Berthet (UL, 2LPN)
– Roger Pouivet (UL, AHP-PReST)
– Milan Tahraoui (Paris 1 Pantheon-Sorbonne University et Freie Universität Berlin)
15:15 Pause
15:30 Table ronde Les freins à la désinformation numérique
Chair : Julien Falgas ((UL, CREM)
– Vincent Claveau (CNRS, IRISA)
– Anne Cordier (UL, CREM)
– Divina Frau-Meigs (Université Sorbonne Nouvelle)
– Sylvie Pierre-Maurice (Université de Strasbourg)
– Serena Villata (Laboratoire I3S, CNRS, Sophia Antipolis)
17:15 Conclusion
La rencontre se fait dans la suite des travaux des projets suivants :
- Le projet Citizen Trust in the Digital World (DigiTrust) [http://lue.univ-lorraine.fr/fr/article/digitrust] vise à renforcer la confiance du citoyen dans les systèmes numériques autour de la conception de méthodes de sécurité pour tout système physique piloté par des équipements informatiques (usine du futur, hôpitaux, transport, etc.); la sûreté des objets connectés utilisés par les citoyens, de la transparence des algorithmes et la protection de la vie privée sur les réseaux sociaux.
- Le projet Open Language and Knowledge for citizens (OLKi) [http://lue.univ-lorraine.fr/fr/open-language-and-knowledge-citizens-olki] participe à la conception de nouveaux algorithmes d'apprentissage automatique dédiés à l'extraction de connaissance à partir des données langagières, en mettant l'accent sur la transparence, le caractère explicable des algorithmes, et la science ouverte et respectueuse de la vie privée.
Organisation : Aurore Coince (OLKi), Andrey Knauf (CREM), Maïra Nassau (DigiTrust), Anna C. Zielinska (AHP)
Journée : τὰ μεταξύ - Les Intermédiaires Mathématiques
Mardi 22 juin 2021 - 09:45 - 18:15
Si vous souhaitez participer à cette journée en visioconférence, prière d’envoyer un message à lorenzo.corti@univ-lorraine.fr
Cf. la page facebook
Argumentaire
Dans sa Métaphysique (987b14-18, 1028b18-21), Aristote attribue à Platon la doctrine selon laquelle les nombres et les autres objets des sciences mathématiques constituent une classe d’entités intermédiaires (τὰ μεταξύ) entre les objets perceptibles et les Formes. La doctrine présente un intérêt philosophique aussi bien qu’un intérêt historique. D’un point de vue philosophique, elle touche à la question non-triviale de savoir de quoi nous parlons lorsque nous énonçons, et comprenons, des vérités mathématiques telles « 1+1=2 » – et, plus en général, à la question de savoir quel est le statu des objets d’une science. D’un point de vue historique, l’attribution d’Aristote est remarquable dans la mesure où, en dépit de ce qu’il dit, il n’est pas évident que Platon ait accepté une telle théorie : si celle-ci semble retentir dans plusieurs dialogues, Platon ne l’accepte nulle part de façon claire et directe. Ces deux aspects ont fait l’objet d’un débat passionné aussi bien chez les commentateurs anciens (tel Alexandre d’Aphrodise, Syrianus et Asclepius) que chez les interprètes modernes ; dans la journée d’étude, nous nous proposons d’en discuter d’une façon originale. Nous rassemblerons des savants spécialisés dans les trois traditions impliquées dans le débat (Platon, Aristote, et les commentateurs Grecs), et nous allons examiner les textes anciens avec eux selon un ordre de lecture précis : nous commencerons par Aristote, qui le premier témoigne des Intermédiaires ; nous nous pencherons ensuite sur la présence, chez Platon et dans l’Ancienne Académie, de traces de cette doctrine ; et nous terminerons par examiner sa discussion chez les commentateurs Grecs.
Programme
09h45-10h00 : Introduction
(Lorenzo Corti, Université de Lorraine)
10h00-11h15 : Aristote et les intermédiaires mathématiques
(Walter Cavini, Université de Bologne)
11h30-12h45 : Xenocrates’ Mathematicals
(Phillip Horky, Université de Durham)
14h15-15h30 : Τὰ μεταξύ in Speusippus?
(Giulia De Cesaris, KU Leuven)
15h45-17h00 : Alexandre d’Aphrodise et l'existence des Intermédiaires
(Maddalena Bonelli, Université de Bergame)
17h00-18h15 : Les commentateurs et les Intermédiaires : les néoplatoniciens
(Angela Longo, Université de L’Aquila)
Intervenants
- Thomas Bénatouïl (Université de Lille)
- Pieter d’Hoine (KU Leuven)
- Dimitri El Murr (École Normale Supérieure, Paris)
- Jean-Baptiste Gourinat (Centre Léon Robin)
- Alain Lernould (Université de Lille)
- Benjamin Morison (Université de Princeton)
Manifestation organisée par Lorenzo Corti avec le soutien du pôle scientifique CLCS de l'Université de Lorraine, de l'UFR SHS Nancy, de l'Institut Universitaire de France et des Archives Henri-Poincaré
Appel à articles – Call for papers – Philosophia Scientiæ
Numéro bilingue (français/anglais), édité par Doug Hardman, maître de conférences en psychologie, Université de Bournemouth ; Phil Hutchinson, maître de conférences en psychologie philosophique appliquée, Manchester Metropolitan University ; et Anna C. Zielinska, maitresse de conférences en philosophie morale, juridique et politique, Université de Lorraine.
Philosophical Psychology and Praxeological Gestalts
Social Psychology and Sociology in dialogue with the Philosophers of Gestalt Psychology
Psychologie philosophique et Gestalts praxéologiques.
La psychologie sociale et de la sociologie en dialogue avec des philosophes de la psychologie de la forme (Gestaltpsychologie)
Au début du 20e siècle, un certain nombre de philosophes ont développé et formé leur propre pensée en dialogue avec les écrits de la psychologie de la Gestalt. Ces engagements ne sont pas seulement essentiels au développement de leur pensée, mais ils ont eu des effets d'entraînement importants, conduisant à un changement de perspective significatif au sein des sciences cognitives, de la linguistique, de la psychologie sociale, de la sociologie et des théories de la perception. La question fut alors – et est toujours – de saisir les caractéristiques les plus saillantes et les plus spécifiques de ce qui fait l’humain, et cette quête a souvent été inspirée par des positions philosophiques, scientifiques, anthropologiques et même politiques très différentes. La publication récente de textes moins connus ou précédemment non disponibles d’auteurs clés met en évidence la complexité des engagements philosophiques, et jette une lumière nouvelle sur les dialogues entre psychologie, philosophie, études du langage et sciences.
Nous nous intéresserons principalement à la façon dont les idées de la psychologie de la Gestalt ont été reprises par des philosophes ayant des agendas et des prédilections philosophiques différents, mais aussi par des psychologues sociaux et des sociologues. Et en philosophie justement, la réception de la psychologie de la Gestalt passe notamment par Aron Gurwitsch, D. W. Hamlyn, Maurice Merleau-Ponty et Ludwig Wittgenstein. Les engagements de ces penseurs avec la psychologie de la Gestalt auront une influence sur nombre de disciplines et seront à l'origine de plusieurs mouvements très actifs aujourd’hui : en psychologie, grâce aux travaux de James Gibson sur la perception et de Roger Barker sur la théorie des sites comportementaux (Behaviour Setting Theory) en psychologie écologique ; en sciences cognitives, avec le développement des approches nouvelles de la cognition (e-cognition : embodied, embedded, enactive, and extended ; cognition incorporée, integrée, énactive, étendue) et l’énactivisme ; et en sociologie et psychologie sociale, avec le développement de l'ethnométhodologie et d'autres versions de l'interactionnisme. Chacune de ces perspectives est redevable à la psychologie de la Gestalt, et elles le sont à travers les philosophes qui l’ont abordée. Ces engagements philosophiques ont souvent conduit à des analyses qui ont pris leurs distances par rapport à des explications cognitives et neuroscientifiques au sein de la psychologie, pour aborder les phénomènes de la Gestalt de manière constitutive (Gurwitsch), écologique (Gibson), existentielle (Merleau-Ponty), praxéo-grammaticale (Wittgenstein) et praxéologique (Garfinkel). Dans certains cas, des nouvelles catégories ont été proposées, comme les « Gestalts praxéologiques » de Garfinkel.
Appel à contributions
Pour ce numéro spécial de la revue Philosophia Scientiae (open access), nous invitons à nous envoyer des manuscrits qui parlent soit des champs cités dans la présentation, soit des auteurs. Le format des contributions : les manuscrits doivent être originaux, et ne peuvent pas être en cours de soumission pour une autre publication ; ils peuvent être rédigés en anglais ou en français ; ils ne doivent pas dépasser 50 000 signes / 8000 mots (espaces et notes comprises) et avoir un résumé (10-20 lignes / 150-300 mots). De courts papiers peuvent être soumis également.
Ils seront rédigés sous LaTeX, Word ou OpenOffice (https://philosophiascientiae.revues.org/449)
Les auteurs rédigeant leur article sous Word ou OpenOffice peuvent, pour générer leurs références bibliographiques, utiliser la feuille de style Zotero suivante : https://www.zotero.org/styles/philosophia-scientiae
Envoyez-nous votre proposition sous forme d'un résumé (titre, résumé, bio-bibliographie) avant le 1er juillet 2021 à l’adresse suivante: philosophie.nancy@gmail.com.
Les contributions complètes (titre, résumé, mots-clefs, article, bio-bibliographie) doivent nous parvenir avant le 1er septembre 2021 (philosophie.nancy@gmail.com).
Vous pouvez également écrire aux coordinateurs du volume :
- Doug Hardman dihardman@bournemouth.ac.uk
- Phil Hutchinson P.Hutchinson@mmu.ac.uk
- Anna Zielinska anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Call for papers – Philosophia Scientiæ
Bi-lingual issue (French/English), edited by Dr Doug Hardman, Lecturer in Psychology, Bournemouth University; Dr Phil Hutchinson, Senior Lecturer in Applied Philosophical Psychology, Manchester Metropolitan University; & Dr Anna C. Zielinska, Lecturer in Moral and Political Philosophy, University of Lorraine
Philosophical Psychology and Praxeological Gestalts
Social Psychology and Sociology in dialogue with the Philosophers of Gestalt Psychology
In the early to mid 20th century, a number of philosophers engaged with and shaped their own thinking in dialogue with the writings of Gestalt psychology. These engagements are not only key to the philosophical development of these thinkers, but would have significant ripple effects which arguably led to a radical shift in cognitive science, linguistics, social psychology, sociology, and theories of perception. The question was, and still is, about grasping the most salient and specific features of humanity, and this quest was often inspired by very different philosophical, scientific, anthropological and even political stances. Recent publications of lesser-known and previously unavailable texts by key authors show the complexity of the philosophical engagements, and shed new light on the dialogues between psychology, philosophy and cognitive science.
Our main point of interest will be the way in which the insights of Gestalt psychology were taken up in different ways by philosophical figures with different philosophical agendas and predilections, but also by social psychologists and sociologists. In philosophy, the reception of Gestalt psychology comes via Aron Gurwitsch, D. W. Hamlyn, Maurice Merleau-Ponty and Ludwig Wittgenstein, among others. These figures’ engagements with Gestalt psychology would influence a diverse range of thinkers across various disciplines and be foundational in numerous influential movements still thriving today: in Psychology through the work of James Gibson on perception and Roger Barker on Behaviour Setting Theory in Ecological Psychology; in Cognitive Science in the development of E-cognition and varieties of Enactivism; and in Sociology and Social Psychology with the development of Ethnomethodology and other versions of interactionism. Each of these approaches is indebted to Gestalt psychology and many of them inherit it via the philosophers who engaged with it. These engagements would often serve to move the analysis away from cognitive and neuroscientific explanations that would emerge within the discipline of psychology and instead analyse Gestalt phenomena constitutively (Gurwitsch), ecologically (Gibson), existentially (Merleau-Ponty), praxeo-grammatically (Wittgenstein) and praxeologically (Garfinkel). In some cases, a new category of Gestalt phenomena would be proposed; e.g. Garfinkel’s “praxeological Gestalts”.
Call for papers
For this special issue of Philosophia Scientiae (open access), we invite potential authors to submit manuscripts addressing either the fields mentioned in the presentation or authors quoted. Submissions have to be made electronically, manuscripts must be original, and cannot be in the process of being submitted for another publication; they can be written in English or French; they must not exceed 8000 words (notes included) and have a summary (150-300 words). Short papers can also be submitted. They should be written under LaTeX, Word or OpenOffice (https://philosophiascientiae.revues.org/449). Authors writing their article in Word or OpenOffice can, to generate their bibliographic references, use the following Zotero style sheet: https://www.zotero.org/styles/philosophia-scientiae
Please send us an abstract of your potential contribution before July 1, 2021 at philosophie.nancy@gmail.com – we will respond within days.
Final papers (title, summary, keywords, article, bio-bibliography) must reach philosophie.nancy@gmail.com before September 1, 2021.
You can also contact the editors of the special issue by email for any queries:
- Doug Hardman dihardman@bournemouth.ac.uk
- Phil Hutchinson P.Hutchinson@mmu.ac.uk
- Anna Zielinska anna.zielinska@univ-lorraine.fr
Bibliographie indicative / Indicative bibliography
- Dinishak, J. (2014). “Blind” to the obvious: Wittgenstein and Köhler on the obvious and the hidden. History of the Human Sciences, 27(4), 59–76. https://doi.org/10.1177/0952695114530393
- Eisenmann, C., & Lynch, M. (2021). Introduction to Harold Garfinkel’s Ethnomethodological “Misreading” of Aron Gurwitsch on the Phenomenal Field. Human Studies, April. https://doi.org/10.1007/s10746-020-09564-1
- Fornel, Michel de, Albert Ogien, et Louis Quéré. 2001. L’ethnométhodologie. Une sociologie radicale. Paris: La Découverte.
- Garfinkel, Harold. 1967. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J.: Polity Press; Recherches en ethnométhodologie. Traduit par Michel Barthélémy, Baudouin Dupret, Jean-Manuel de Queiroz, et Louis Quéré. Paris: Presses Universitaires de France
- ———. 2006. Seeing Sociologically: The Routine Grounds of Social Action. Édité par Anne Rawls. Boulder, London: Paradigm Publishers.
- ———. 2002. Ethnomethodology’s Program: Working Out Durkheim’s Aphorism. Oxford: Rowman & Littlefield
- ———. (2021). Ethnomethodological Misreading of Aron Gurwitsch on the Phenomenal Field. Human Studies, April. https://doi.org/10.1007/s10746-020-09566-z
- Gurwitsch, A. (2009a). The Collected Works of Aron Gurwitsch. Volume I: Constitutive Phenomenology in Historical Perspective (J. Garcia-Gomez (Ed.)).
- ———. (2009b). The Collected Works of Aron Gurwitsch. Volume II: Studies in Phenomenology and Psychology: Vol. II (F. Kersten (Ed.)).
- ———. (2010). The Collected Works of Aron Gurwitsch. Volume III: The Field of Consciousness: Phenomenology of Theme, Thematic Field, and Marginal Consciousness. (R. M. Zaner & L. Embree (Eds.)). Springer.
- Heft, H. (2001). Ecological Psychology in Context: James Gibson, Roger Barker, and the Legacy of William James’s Radical Empiricism. Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9781410600479
- Heinämaa, S. (2009). Phenomenological Responses to Gestalt Psychology. In Psychology and Philosophy: Inquiries into the Soul from Late Scholasticism to Contemporary Thought. Springer International Publishing.
- Hughes, John A., et W. W. Sharrock. 2011. The Philosophy of Social Research. 2e éd. Abingdon, Oxon: Routledge.
- Käufer, Stephan & Chemero, Anthony. 2021. Phenomenology: An Introduction. Oxford: Blackwell
- Kiverstein, J., Van Dijk, L., & Rietveld, E. (2019). "The field and landscape of affordances: Koffka’s two environments revisited". Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02123-x
- Köhler, W. (1947). Gestalt Psychology: An Introduction to New Concepts in Modern Psychology. Liveright; Psychologie de la forme: introduction à de nouveaux concepts en psychologie, trad. fr. Serge Bricianer. Paris: Gallimard, 1964.
- Lynch, Michael. 1997. Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of Science. Cambridge: Cambridge University Press.
- Merleau-Ponty, Maurice. 1945. Phénoménologie de la perception. Paris: Gallimard.
- Morris, K. J. (2017). "Wittgenstein and Merleau-Ponty on Gestalt Psychology". In K. Romdenh-Romluc (Ed.), Wittgenstein and Merleau-Ponty (pp. 11–30). Routledge.
- Quéré, L. (2012). Is There Any Good Reason to Say Goodbye to “Ethnomethodology”? Human Studies, 35(2), 305–325. https://doi.org/10.1007/s10746-012-9234-0
- Sharrock, Wes W., & Bob Anderson. 2011. The Ethnomethodologists. London: Routledge.
- Wittgenstein, Ludwig. 2009 [1953]. Philosophical Investigations. 4th ed. Oxford: Blackwell; trad. fr. Recherches philosophiques. par Elisabeth Rigal, Françoise Dastur, Maurice Élie, Jean-Luc Gautero, et Dominique Janicaud. Paris: Gallimard, 2005.
- ———. (1983). Remarks on the Philosophy of Psychology, Volume 1 (G. E. M. Anscombe, H. Nyman, & G. H. von Wright (Eds.)). Wiley-Blackwell.