Grandes Conférences AHP: David Teira sur la crise de reproductibilité dans la vérification des faits politiques
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
David TEIRA
Universidad Nacional de Educación a Distancia
Madrid, Espagne
Une crise de reproductibilité dans la vérification des faits politiques
Quand?
6 décembre 2023, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
evenement facebook
La réunion se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
Les agences de vérification des faits évaluent et notent la véracité des affirmations des hommes politiques afin de favoriser leur responsabilité électorale. Le fact-checking est parfois présenté comme une activité quasi-scientifique, fondée sur des protocoles de vérification reproductibles qui garantiraient une évaluation impartiale. Nous étudierons ces protocoles de vérification et discuterons dans quelles conditions la vérification des faits pourrait atteindre une reproductibilité efficace.
À travers une analyse des normes méthodologiques des protocoles de vérification, nous soutiendrons que la réalisation d’une vérification reproductible des faits ne contribuera peut-être pas beaucoup à responsabiliser les politiciens. Les vérificateurs de faits politiques ne garantissent aujourd’hui ni reproductibilité ni responsabilité, et il y a des raisons de penser qu’un journalisme traditionnel de qualité pourrait mieux servir les démocraties libérales.
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
http://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-hen...
Global Perspectives on Health and Environmental Justice
A joint seminar of the research centre the Normative Orders (Goethe University in Frankfurt), the Independent Resource Group for Global Health Justice (IRG-GHJ) & University of Lorraine (Nancy, France).
Normative Orders Global Health Justice Postdoctoral Programme
We are delighted to invite you to the launching event of the new seminar series “Global Perspectives on Health and Environmental Justice”, co organised by the Independent Resource Group for Global Health Justice (IRG-GHJ) and the Normative Orders, Goethe University, Frankfurt. We aspire to take the lead in generating debate, questions and hopefully some answers on issues pertaining to global health and environmental justice. Six seminar sessions are planned for this academic year. We will keep you updated via email about upcoming meetings and about the programme as it unfolds. We are truly excited to start this new collaborative venture. Please join us on November 9, 2023, at 15:00 CET (UTC +1).
Session 1:
After the Pandemic: Emerging Questions on Global Health and Environmental Justice
November 9, 2023, 15:00-16:30 CET (UTC +1)
Online & in person
Where? In Frankfurt, Germany:
Campus Westend, Gebäude "Normative Ordnungen" | Max-Horkheimer-Straße 2, 60323 Frankfurt am Main
Speakers
- Darrel Moellendorf (Goethe University, Frankfurt / Normative Orders)
- Sridhar Venkatapuram (King’s College London / IRG-GHJ)
Hosted by Ndidi Nwaneri (Goethe University, Frankfurt / Normative Orders) & Anna C. Zielinska (University of Lorraine, Nancy, France / IRG-GHJ)
For updates and the connection information, please fill out this form: https://forms.gle/ZVjFZH9D6FVfzjWE6
Background and rationale
Contemporary theories of justice are based on an outdated worldview that either leans towards, or accommodates, charity-driven conception of global resource allocation or reallocation. Today, such theories are no longer intellectually acceptable. Attempting to address a global crisis from a charity based world view reinforces, or at the very least reveals, inequalities among persons, regions and countries in the global community.
Many of the initiatives set up in response to the Covid19 pandemic were based on, or at least relied on, such paradigms. The insufficiency of these paradigms was illustrated by the failure of such initiatives to equitably allocate health resources, and in the fact that in their reliance on already existing global systems and structure, systematically, if not deliberately excluded the voices of poorer members of the global community in various aspects of managing the pandemic.
Such failures call for improvement in the prevailing structure of global interactions. The demands of justice require more equitable patterns of allocation of global resources as well as systems of communication that are truly global. Structures of global resource allocation must be grounded on fairness and adequacy while global communication structures must have room for all voices, including and especially voices from the Global South.
For instance, even before the COVID pandemic, non-dominant voices including those from the global south maintained that communicable diseases are not the most pressing threat to the health of the Anthropocene. They presented Issues like declining access to quality nutrition, clean air and water due to environmental degradation as a result of climate change as constituting a more urgent threat to the survival of a large and increasing proportion of the global population. Global discourse as a result of the COVID pandemic has opened up avenues to discuss the question of such threats.
Although the current project will certainly not enable us to answer all the questions derive from the foregoing, it will engage with issues like the following: within the context of critical, slow-time burden problems like environmental degradation and climate change as well as preventable non communicable health issues, what should be the role of global institutions like WHO, UN, UNICEF in addressing questions of global justice. In our morally diverse world, what kind of intellectual positions, paradigms or theories should be promoted to foster global justice conversations?
Colloque international
Wittgenstein et le mensonge
Wittgenstein on lying
16 et 17 mai 2024 – Nancy, France, Université de Lorraine
Please register to get updates – inscrivez vous pour recevoir des informations au sujet du colloque
Colloque organisé par A. C. Zielinska, R. Pouivet & L. Sanzey
Information in English – click here.
Poster and programme in PDF are here.
Colloque a été précédé par une série de séminaires de lecture sur les écrits psychologiques de Ludwig Wittgenstein, coorganisés par R. Pouivet et A. C. Zielinska.
Programme
Jeudi 16 mai / Thursday May 16, 2024
9:30 – Anna C. Zielinska (Université de Lorraine, Nancy, France), Introduction
10:00-11:00 – Roger Pouivet (Université de Lorraine, Nancy, France), « Le vice du mensonge : Wittgenstein et Thomas d’Aquin » (a written English version will be provided)
Pause
11:15-12:00 – Fabrice Louis, « Wittgenstein et le mensonge : quelle perspective anthropologique ? »
12:00-12:45 – Yoen Qian-Laurent (Sorbonne Université), « Videte an mentiar : axiologie ou généalogie du mensonge selon Wittgenstein ? »
Déjeuner / Lunch
14:00-15:00 – Hans Johann Glock (Universität Zürich, Suisse), « What is wrong with lying? A Wittgensteinian analysis of the concept and an objection to the practice which is Wittgensteinian but not Wittgenstein’s own ».
15:00-15:45 – Ulrich Arnswald (University of Innsbruck/University of Kaiserslautern-Landau (RPTU)), « Lies as Play-acting: The Peculiarity of "White Lies" in Wittgenstein's Work »
Pause
16:00-16:45 – Antonia Soulez (Université Paris VIII), « Wittgenstein “par-delà le bien et le mal” »
16:45-17:30 – Pierre Fasula (Université Paris I Panthéon Sorbonne), « Mentir à la 1ère personne. Le mensonge sans l'aliénation »
Vendredi 17 mai / Friday May 17, 2024
10:00-11:00 – Edward Kanterian (University of Kent, UK), “Wittgenstein on Myths and Illusions in Philosophy”
Pause
11:15-12:00 – Jonathan Gombin (Laboratoire SPH - Université de Bordeaux), « Ryle and Wittgenstein on Learning How to Lie »
12:00-12:45 – Léo Grenier (EHESS), « Individuation et discernement (avec Descombes) »
Déjeuner / Lunch
14:00-15:00 – Maximilian de Gaynesford (University of Reading, UK), « Wittgenstein and the Poets »
15:00-15:45 – Danka Radjenović (University of Kaiserslautern-Landau (RPTU)), « Wittgenstein on the role of pretence in our lives »
Pause
16:00-17:00 – Elise Marrou (Sorbonne Université, France), « L'expression du mensonge : Wittgenstein face au paradoxe du Crétois et de G. E. Moore »
17:30-20:00 – Movie screening & discussion : Wittgenstein by Derek Jarman (1993) – closing of the conference and celebration of the International Day Against Homophobia and Transphobia (17 May)
_____
Poser le problème
La question de la nature du mensonge est récurrente chez Wittgenstein dans ses derniers textes. « Parler contre sa pensée dans l’intention de tromper » est la définition du mensonge souvent proposée. Elle semble supposer qu’on ait conscience de quelque chose, et d’opérer mentalement son travestissement en disant autre chose que ce que l’on pense. En particulier, en disant autre chose que ce que l’on croit vrai. Or, Wittgenstein a mis en question ce que Jacques Bouveresse a appelé « le mythe de l’intériorité » : la thèse dite parfois « mentaliste » selon laquelle penser suppose la conscience de significations qui sont dans l’esprit, et auxquelles chaque conscience seule accède. Une grande part de la « philosophie de la psychologie » de Wittgenstein aura consisté à examiner les difficultés que rencontrent ce présupposé d’une intériorité psychologique. Mais comment définir alors le mensonge s’il ne peut consister à parler contre sa pensée consciente en la masquant dans et par ce que l’on dit ?
Dans les Recherches philosophiques, Wittgenstein disait :
Peut-être est-il inconsidéré de supposer que le sourire d’un nourrisson n’est pas simulé. — Et sur quelle expérience notre supposition est-elle fondée ?
(Le mensonge est un jeu de langage qu’il faut apprendre, comme tous les autres.) (I, 249)
Pourquoi un nourrisson ne pourrait-il pas avoir l’intention de tromper en souriant ? Le mensonge tient à l’intention de tromper en disant ce que l’on croit faux, mais n’a pas à correspondre à une impression particulière, mais plutôt à ce que nous savons faire avec le langage. De nombreuses remarques de Wittgenstein dans les Cours de Cambridge, 1946-1947 critique la notion d’une « impression de mentir ». Dans les notes prises par A.C. Jackson, Wittgenstein insiste sur l’idée que le mensonge ne consiste pas en cette impression, mais présuppose « un motif, une situation » ([p. 314]) Et Wittgenstein aurait même dit que, s’agissant du mensonge, c’est « l’essentiel » ! Wittgenstein semble ainsi proposer que les outils de l’explication du mensonge ne soient pas des états ou des processus psychologiques internes mais un jeu de langage particulier.
L'objectif du colloque est double.
- En premier lieu, nous souhaitons mieux comprendre ce que Wittgenstein dit du mensonge (et donc de sa philosophie du sens et de la psychologie).
- En second lieu, nous voudrions mieux comprendre la nature du mensonge lui-même, ses enjeux moraux, anthropologiques et interactionnels, avec Wittgenstein, mais aussi avec des apports d'autres traditions et méthodes (l'ethnométhodologie en particulier).
Présentation complète des questions soulevées par Wittgenstein par Roger Pouivet
La question de la nature du mensonge est récurrente chez Wittgenstein dans ses derniers textes. « Parler contre sa pensée dans l’intention de tromper » est la définition du mensonge souvent proposée. Elle semble supposer qu’on ait conscience de quelque chose, et d’opérer mentalement son travestissement en disant autre chose que ce que l’on pense. En particulier, en disant autre chose que ce que l’on croit vrai. Or, Wittgenstein a mis en question ce que Jacques Bouveresse a appelé « le mythe de l’intériorité » : la thèse dite parfois « mentaliste » selon laquelle penser suppose la conscience de significations qui sont dans l’esprit, et auxquelles chaque conscience seule accède. Une grande part de la « philosophie de la psychologie » de Wittgenstein aura consisté à examiner les difficultés que rencontrent ce présupposé d’une intériorité psychologique. Mais comment définir alors le mensonge s’il ne peut consister à parler contre sa pensée consciente en la masquant dans et par ce que l’on dit ?
Ce que Wittgenstein semble mettre en question est qu’un processus interne (dans la conscience) accompagne le mensonge, pour le rendre possible. Pas plus que la signification de « je ne l’ai toujours pas vu » ne consiste dans ce qui se trouve dans notre esprit, et auquel seul chacun accède :
La signification n’est pas l’expérience que l’on a quand on entend ou qu’on prononce un mot, et le sens d’une phrase n’est pas le complexe de ces expériences. (Recherches philosophiques, II, vi).
Mais rien n’est-il alors caché dans le mensonge (consistant à dire, par exemple, « Je l’ai vu », alors qu’on ne l’a pas vu) ? Dans ses Derniers écrits sur la philosophie de la psychologie, II (L’intérieur et l’extérieur), Wittgenstein dit :
Pourrait-on imaginer que certains traitent le mensonge comme une sorte de folie ? — Ils diraient : « Mais enfin, ce n’est pas vrai ; alors comment peut-on dire cela ? ! » Ils n’auraient aucune compréhension du mensonge. « Il ne va tout de même pas dire qu’il a mal, alors qu’il n’a pas mal ! — S’il le dit quand même, c’est qu’il est fou. » On essaie alors de leur faire comprendre le mensonge, mais ils disent : « Oui, ce serait sans doute amusant s’il croyait – – -, mais ce n’est tout de même pas vrai ! ». — Ce n’est pas tellement qu’ils condamnent le mensonge, c’est qu’ils le ressentent comme quelque chose d’absurde, et de répugnant. Comme si l’un de nous se mettait à marcher à quatre pattes. ([p. 20])
Serait-ce que ceux qui traiteraient le mensonge comme une folie s’offusquerait qu’on puisse dire quelque chose alors même que ce qui se passe « à l’intérieur » n’est pas ce que l’on dit ? Pour eux, le langage est-il fait pour manifester son intériorité ? Beaucoup seraient tentés de dire que celui qui ment est moins fou qu’il n’est moralement mauvais : il y aurait une exigence éthique de transparence de la pensée. La vérité revient alors à la sincérité : dire ce que l’on croit être vrai. Dès lors, on peut bien mentir sans dire la vérité, mais pas sans croire ne pas la dire. Ceux qui prennent le mensonge comme une folie pensent qu’un esprit sain est transparent. Le menteur est fou comme celui qui se met à marcher à quatre pattes : nous ne marchons pas ainsi. Mentir c’est alors ne pas faire comme il faut ? Mais de quelle nature est cette obligation qui semble s’imposer de sincérité ?
La question du mensonge permet de réfléchir à la fois sur trois problèmes traditionnels en philosophie : Qu’est-ce qui donne une signification à ce que nous disons ? Quelle est la nature de l’esprit ? Pourquoi le mensonge serait-il moralement condamnable ? Wittgenstein n’examine pas ces questions en établissant une théorie philosophique générale, on le sait. Il multiple des remarques, relevant à la fois de la philosophie du langage (et de la signification), de ce que l’on a appelé, justement pour caractériser les questions qu’il posait à la fin de sa vie, « la philosophie de la psychologie », et de la philosophie morale. Le colloque est ainsi destiné à examiner les relations complexes qu’il introduit entre ces trois domaines et à montrer ainsi pourquoi la réflexion sur le mensonge permet de les lier.
Dans les Recherches philosophiques, Wittgenstein disait :
Peut-être est-il inconsidéré de supposer que le sourire d’un nourrisson n’est pas simulé. — Et sur quelle expérience notre supposition est-elle fondée ?
(Le mensonge est un jeu de langage qu’il faut apprendre, comme tous les autres.) (I, 249)
Pourquoi un nourrisson ne pourrait-il pas avoir l’intention de tromper en souriant ? N’a-t-il rien à cacher ? Est-ce parce que nous aurions fait l’expérience du mensonge et que nous ne pouvons supposer que le nourrisson puise la faire ? Le mensonge est-il une expérience ? Non, dit Wittgenstein, c’est un jeu de langage. Ce n’est pas une affaire de relation à un soi intérieur, mais plutôt de relation aux autres, et il fait l’objet non pas d’une expérience mais d’un apprentissage. Comment apprend-on à mentir ? Pourquoi ?
Le mensonge tient à l’intention de tromper en disant ce que l’on croit faux, mais n’a pas à correspondre à une impression particulière, mais plutôt à ce que nous savons faire avec le langage. De nombreuses remarques de Wittgenstein dans les Cours de Cambridge, 1946-1947 critique la notion d’une « impression de mentir ». Dans les notes prises par A.C. Jackson, Wittgenstein insiste sur l’idée que le mensonge ne consiste pas en cette impression, mais présuppose « un motif, une situation » ([p. 314]) Et Wittgenstein aurait même dit que, s’agissant du mensonge, c’est « l’essentiel » ! Wittgenstein semble ainsi proposer que outils de l’explication du mensonge ne soient pas des états ou de processus psychologiques internes mais un jeu de langage particulier.
Pourquoi un chien ne peut-il pas simuler la douleur ? Est-il trop sincère ? Pourrait-on apprendre à un chien à simuler la douleur ? Peut-être est-il possible de lui enseigner à hurler dans certaines occasions, comme s’il éprouvait des douleurs, sans qu’il en ressente aucune. Mais l’environnement adéquat qui ferait de ce comportement une simulation véritable manquerait. (PI, I, 250)
Cet environnement, ce sont des activités humaines primitives, des jeux de langage, des pratiques (que « certains » pourraient ne pas connaître, comme ceux qui traitent le mensonge comme « une sorte de folie » ?). Le motif dans le mensonge n’est pas une cause (cependant, ne pourrait-il pas l’être ?), mais il est caractéristique d’une forme de vie humaine, que les animaux non humains n’ont pas, à suivre Wittgenstein, eux qui ne simulent pas.
Le jeu de langage du mensonge est lié, à suivre Wittgenstein, à certaines dispositions proprement humaines. Mais alors qu’en est-il de sa condamnation morale ? Pourquoi serait-il immoral de jouer ce jeu s’il est, en quelque sorte, primitivement humain ? Pourquoi serait-il « contre nature » de mentir, comme le dit Thomas d’Aquin ? Est-ce contre la vérité que va le mensonge, ou contre la sincérité ? Contre le bon usage du langage, mais en quoi dans le mensonge en est-il fait un mauvais usage ? Et pourquoi la sincérité serait-elle alors une vertu ? Ne pourrait-elle pas être une incapacité d’utiliser une possibilité du langage ? Qu’est-ce qui fait de la vérité une exigence morale si le mensonge n’est pas lié à dire la vérité, mais à avoir une certaine intention ?
Le colloque a ainsi un double enjeu. Premièrement, mieux comprendre ce que dit Wittgenstein au sujet du mensonge, et à partir de là sa philosophie de la signification et de la psychologie). Deuxièmement, nous souhaitons mieux comprendre la nature du mensonge lui-même, ses enjeux moraux, anthropologiques et interactionnels, avec Wittgenstein, mais aussi avec des apports d’autres traditions et méthodes (l’ethnométhodologie en particulier).
Séminaire « Wittgenstein » du Département de philosophie et des Archives Poincaré
Organisé par A.C. Zielinska et R. Pouivet
Les 16 et 17 mai 2024, A. C. Zielinska, R. Pouivet et L. Sanzey organisent à Nancy un colloque international intitulé « Wittgenstein et le mensonge ».
À partir des remarques de Wittgenstein au sujet du mensonge, nombreuses à partir des années 1936 et jusqu’à la fin de sa vie, ce sont les liens entre langage, la psychologie et éthique qui seront examinés.
Pour préparer ce colloque, nous proposons à tous les étudiants de philosophie (ou même d’autres disciplines, la psychologie en particulier, mais aussi les sciences du langage), un séminaire d’études de Wittgenstein. Ils seront ainsi préparés pour participer activement au colloque du mois de mai. Et ils connaîtront mieux l’un des philosophes contemporains les plus importants.
Les dates de ce séminaire sont : 15 novembre (10-12, salle 326 au 91, av de la Libération), 22 janvier 2024 (10-12, salle 322 au 91, av de la Libération), séance du 19 février est annulée, 18 mars (10-12, salle 326 au 91, av de la Libération).
La première séance du séminaire (15 novembre 2023) portera sur « l’Argument du langage privé ». Nous invitons les étudiants à lire les remarques 243 à 427 de la première partie des Recherches philosophiques, mais ce seront tout particulièrement les remarques 256 à 262 qui seront étudiés.
De Wittgenstein, nous invitons aussi les étudiants à lire les deux volumes des Remarques sur la philosophie de la psychologie (publiés par Trans-Europ-Repress) et le volume intitulé L’intérieur et l’extérieur (TER) qui correspond au tome II des Derniers écrits sur la philosophie de la psychologie. Mais la première séance du séminaire sera aussi l’occasion d’expliquer comment s’orienter dans Wittgenstein ! (Ce qui n’est pas facile.)
Si vous ne connaissez pas Wittgenstein, plus précisément le « second Wittgenstein » (certains disent que c’est le « troisième », ce séminaire est une occasion inespérée de pouvoir l’étudier !
La Cellule Égalité-Diversité-Inclusion de l'UFR Sciences Humaines et Sociales de Nancy vous invite à une nouvelle séance de son cycle de conférences et de discussions autour des thèmes liés aux discriminations.
Sexisme, violences sexistes et sexuelles, LGBT phobies, racisme, antisémitisme, harcèlement… retrouvons-nous autour de ces notions pour créer un espace d’échange et de partage des recherches.
-----
Mardi 3 octobre 2023 à 18h30
Campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy – Bât G/K, salle K03
Gratuit et ouvert à toutes et tous
Entendre la diversité des voix.
Autour des microaggressions
Conférence de Véronique Lemoine-Bresson et discussion, animée par Anna C. Zielinska.
Qu'est-ce qu'une microagression ?
Vous avez sans doute entendu quelque chose que vous n'avez pas voulu, a propos de vous même ou de quelqu'un d'autre. Quelque chose qui n'était pas trop grave, mais qui vous a suffisamment irrité pour y penser. Parfois, il s'agit de choses répétées, qui deviennent problématiques aussi à cause de leur présence constante. Ces aggressions sont souvent liées à l'appartenance à un groupe identifiable (étrangers, femmes, personnes LGBT ou rouquins!), et ne sont parfois même pas mal intentionnées. C'est la répétition qui, en créant un sentiment de bizarrerie chez celles et ceux qui les entendent, qui créé le problème.
C'est pour décrire ce phénomène que la notion de "microagression" a été inventée. Même si elles semblent très "micro", leurs effets peuvent être tout à fait macro. Parlons-en. Comment les éviter? Comment s'en défendre? Nous en sommes parfois victimes, mais parfois aussi auteurs. Apprenons à les éviter.
Véronique Lemoine-Bresson est maîtresse de conférences travaillant sur la didactique des langues-cultures, laboratoire ATILF. Elle a récemment publié un ouvrage clé pour notre discussion, Développer des compétences interculturelles Promesses et périls d'un dispositif pédagogique (préface de Pascal Tisserant), Harmattan, 2022.
A l'occasion de cet événement, nous commenterons les microagressions recueillies au sein du CLSH – dans notre boite Safe Space placée dans la cafétéria de la BU – depuis quelques mois.
-----
La Cellule Égalité-Diversité-Inclusion de l'UFR Sciences Humaines et Sociales de Nancy a pour objectif de lutter contre les discriminations principalement fondées sur le sexe, l’origine ethnique, la religion, le handicap, l’âge, l'identité de genre ou l’orientation sexuelle. Elle est constituée de personnels enseignants, administratifs et d’étudiants. Elle se réunit régulièrement pour proposer et mettre en place des événements autour des thèmes liés aux discriminations. C’est aussi un relai vers des services susceptibles de venir en aide aux victimes ou témoins de harcèlement ou de discriminations.
Evénements EDI en automne 2023
13 septembre 2023 (mercredi) à 18h30 – Cinéma & philosophie : "Her" de Spike Jonze (2013)
3 octobre 2023 – Conférence EDI: Entendre la diversité des voix. Autour des microaggressions
fin 2023 (date à confirmer) – Conférence EDI: Comment cesser l'indifférence – autour du dispositif pHARe : un programme de lutte contre le harcèlement à l'école.
Coordination: Anna C. Zielinska pour la cellule EDI SHS Nancy
Psychologie politique : entre philosophie et passions (P4)
Séminaire mensuel à l'Université de Lorraine, inauguré en septembre 2019.
https://seminairep4.wordpress.com/
Political psychology: between passions and philosophy (P4)
Monthly seminar at Lorraine University, Nancy, France
Andrew Feenberg
Simon Fraser University de Vancouver
Herbert Marcuse, Marx, Freud & la psychologie du fascisme
9 octobre 2023, 18h30 (CEST / heure de Paris), en ligne – inscrivez-vous ici pour recevoir le code de connexion
Programme 2023-2024
Psychologie politique – retour sur la psychologie politique du fascisme
Depuis la publication de The Mass Psychology of Fascism en 1933 (Wilhelm Reich), et de Le viol des foules par la propagande politique en 1939 (Sergei Chakhotin), la seduction par le fascisme est devenu un problème philosophique qui requiert par son essence une approche dépassant l’approche monodisciplinaire.
En incluant un retour sur la critique de Gustav Le Bon par Freud, en passant par le “freudo-marxisme” de l’école de Francfort (où la pensée fasciste a été analysée notamment par T. Adorno ou E. Fromm), mais aussi par les recherches en psychologie sociale dans la tradition cognitiviste associée aux travaux de Stanley Milgram, nous aimerions cette année explorer les différentes analyses de la pensée totalitaire, ou de la psychologie de groupes tout simplement, dans la mesure où les recherches sur ces deux champs semblent sont souvent marquées par la stupéfaction de chercheurs devant la différence entre la réflexion individuelle et collective. Nous allons à cette occasion relire aussi W. Lippmann, S. Ash ou G. Allport, pour évaluer leur pertinence face aux transformations contemporaines.
Il va de soi que les explications psychologiques risquent d’être stériles, voire trompeuses, si elles ne prennent pas en compte les facteurs sociaux inclus dans l’analyse. C’est cette complexité que nous tenterons d’examiner de façon critique avec différents intervenants. Nous leur poserons également la question de savoir lesquelles parmi ces approches historiques peuvent avoir encore de la pertinence aujourd’hui.
- 9 octobre 2023 – Andrew Feenberg (Simon Fraser University de Vancouver, sur Herbert Marcuse)
- 13 novembre 2023 – Aurélia Peyrical (Université Paris Nanterre, sur Adorno et la personnalité autoritaire)
- 4 décembre 2023 – Paul Zawadzki (Université Paris I Panthéon Sorbonne, sciences politiques, au sujet d'Erich Fromm)
- 15 janvier 2024 – François Bafoil (Sciences Po CERI, "Psychologie politique du populisme")
- 11 mars 2024 – Andrzej Leder (Université de Varsovie, "Fascism and the symbolic capital")
- 2 avril 2024 (mardi exceptionnellement) – Claire Pages (Université de Tours, "Les dix ans de l'Institut psychanalytique de Berlin (1920-30)")
Département de philosophie de l'Université de Lorraine et le master MADELHIS vous invitent au
Séminaire commun de méthodologie d'écriture des mémoires de master en philosophie, philosophie des sciences et histoire des sciences.
23 octobre 2023
Salle 322 et salle internationale du bâtiment « Libération »
91 avenue de la Libération, Nancy
ou à distance
Contactez anna.zielinska@univ-lorraine.fr pour obtenir des identifiants de connexion (les étudiants Madelhis les auront d'office)
Programme
9h30-10h20 – Accueil et discussion générale pour les étudiants du Master MADELHIS.
10h20-11h10 – Manuel Rebuschi, Archives Poincaré, Université de Lorraine, sur la robotique sociale ("Quel genre de personnes peuvent être les robots?")
11h20-12h10 – Abdoulaye Ba, Université de Dakar, Senegal, "Philosophie et sciences sociales en Afrique"
Quels sont les rapports et influences réciproques entre philosophie et sciences sociales en contexte africain ? Telle sera la question fondamentale de cette présentation. Tout d’abord, Abdoulaye BA est enseignant-chercheur en épistémologie, logique et philosophie des sciences à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar au Sénégal, examinera leurs conditions d’émergence ou d’introduction en Afrique. Ces conditions sont en partie liées à la question de la colonisation et, plus généralement, aux relations entre l’Europe et l’Afrique, et dans la seconde partie de son exposé, Abdoulaye BA analysera l’influence de ce contexte particulier sur l’existence et la pratique de la philosophie et des sciences sociales. Il posera enfin la question des les enjeux scientifiques et épistémologiques contemporains de cet héritage.
12h10-13h00 – Cyrille Imbert, Archives Poincaré, Université de Lorraine, "Les questions transdisciplinaires : un terrain miné. Le cas de l'explication scientifique"
13h-13h45 – pause déjeuner
----
14h00-16h – Séminaire méthodologique – écrire son mémoire de master – pourquoi, sur quel sujet et comment?
Baptiste Mélès, Anna C. Zielinska & Jonathan Simon, Archives Poincaré, Université de Lorraine
16h15-17h – Claire Crignon, Archives Poincaré, Université de Lorraine, sur la recherche en philosophie de la médecine.
17h – discussion de clôture.
Présentation
Vous voulez savoir comment écrire son mémoire de Master ? Ce que signifie "faire une thèse" ? Comment faire de la recherche en philosophie ?
Toutes ces questions, il faut se les poser dès la première année. Nous vous en parlerons, étudiant-e-s, ancien-ne-s étudiant-e-s et enseignant-e-s du département, et écouterons vos interrogations relatives à ces activités.
Le séminaire est ouvert, mais nous encourageons les Masters, en particulier, d'assister à la session de l'après midi (méthodologie et masterclass). Les outils méthodologiques exposés sont d’une utilité cruciale pour le bon déroulement de la rédaction du mémoire de Master, et les exposés des ancien-ne-s étudiant-e-s précieux : ils retracent le parcours de cet exercice difficile, de ses débuts à la soutenance, en passant par les difficultés, solutions et joies inhérentes à sa rédaction.
En espérant vous retrouver nombreuses et nombreux !
Invitation à un événement organisé par Sciences Po Nancy
Dire et faire le monde: rencontre avec Ariane Chemin, grand reporter au Monde
Vendredi 8 septembre 2023, 20h-21h30
Sciences Po, campus Nancy
94 Av. du Maréchal de Lattre de Tassigny, 54000 Nancy
Amphithéâtre Berlin
Entrée libre, inscriptions nécessaires pour les personnes extérieures aux Sciences Po – cliquez ici.
Organisation: anna.zielinska@univ-lorraine.fr / anna.zielinska1@sciencespo.fr
Les journalistes ne sont pas de simples transcripteurs de faits, c’est une évidence. Elles et ils ont le pouvoir de changer le monde aussi bien par leurs enquêtes ciblées qui mettent au jour des faits inconnus, que par le choix délibéré des sujets sur lesquels elles et ils attirent notre attention. La démocratie est aujourd’hui inimaginable sans leur travail. Mais ce travail, dont la démocratie a pourtant besoin, a aussi un pouvoir potentiellement déstabilisant qui peut conduire à l’affaiblir.
Ariane Chemin est grand reporter au Monde, connue pour plusieurs enquêtes médiatiques, plusieurs ouvrages et plusieurs procès. Elle a réussi à se défendre contre les accusations de l’écrivain Michel Houellebecq et du militant négationniste Robert Faurisson notamment. Les deux ont été objet de ses grandes enquêtes, et celle menée sur Faurisson interroge aussi le rôle de la presse. En 1978, alors que le mot-même de « negationnisme » n’existe pas, le Monde publie, au nom de la liberté d’expression, la tribune de ce prof de littérature qui nie l’existence des chambres à gaz durant la Seconde Guerre. Le quotidien estime qu’il faut laisser le lecteur « juger sur pièces » et que jamais il – le lecteur – ne se laissera avoir par les élucubrations de ce Faurisson. Selon Ariane Chemin, il s’agit alors d’une Incroyable maladresse et mauvais calcul de la part d’un “journal qui semble déplorer le surgissement médiatique d'un homme qu'il met lui-même, ce jour-là, sous les feux de la rampe” (Le Monde).
Les ouvrages récents d’Ariane Chemin portent sur l’“affaire Benalla”, Didier Raoult, Milan Kundera et tout récemment un fait-divers, le suicide d’une famille française en 2022, qu’elle relie à la guerre d'Algérie (Ne réveille pas les enfants). Cf. liste complète sur wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_Chemin
Elle vient à Nancy pour présider le jury du Prix Livre et droits humains, lors du festival Le Livre sur la Place à Nancy, 8-9-10 septembre 2023.
Venez écouter Ariane Chemin et lui poser vos questions. Nous vous invitons à cette discussion exceptionnelle, qui sera animée par deux philosophes, Anna C. Zielinska (Université de Lorraine / Sciences Po) et Florent Jacob (Sciences Po).
INVITATION : Cinéma & philosophie
Séance organisée en coopération avec la cellule EDI – Egalité, diversité, inclusion de l'UFR SHS à l'Université de Nancy.
Projection et discussion :
Her
2013
réal. Spike Jonze
13 septembre 2023 (mercredi) à 18h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G/K, Amphi K02
VOSTF
La bande d'annonce: https://youtu.be/wiIXVmyFygw?si=rbYK4J_JEkxcWw76
Cf. événement facebook
Her de Spike Jonze est sorti sur nos écrans il y a dix ans. Film d'anticipation, où le personnage principal noue une relation forte avec une voix (ou avec la personne?) issue d'un programme informatique. Il a suscité une réflexion sur l'ontologie de l'amour (s'agit-il d'un vrai sentiment si nous sommes amoureux d'un être qui n'existe pas ?), sur la solitude dans un monde où la technique a pris une place essentielle.
Ce qui a changé depuis la sortie du film, c'est l'omniprésence des smartphones, conduisant à un brouillage encore plus grand des frontières entre le réel et le virtuel.
Lors de la discussion après la projection, nous voudrions nous interroger sur ces questions philosophiques, sociales et politiques en général, mais nous aimerions aussi parler de la vulnérabilité extraordinaire créée par le virtuel, touchant tout particulièrement les personnes nées après 1990, pour qui l'Internet n'est pas pensable sans les réseaux sociaux, source de joies et de créativité, mais aussi de harcèlements & d'aliénation.
La projection sera suivie d’une discussion avec
– Christophe Benzitoun, enseignant à l'Université de Lorraine, spécialiste du français et de ses évolutions, auteur du livre récent Le français va très bien merci (collection Tracts Gallimard, 2023, avec le collectif "Les linguistes atterrées").
– Samuel Nowakowski, enseignant à l'Université de Lorraine, spécialiste des humanités numériques
– Anna C. Zielinska, enseignante au département de philosophie de l'Université de Lorraine
Entrée libre et gratuite
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé (en anglais) présenté par
Peter Anstey
University of Sydney
The Early Royal Society and the Critique by the Global South
The talk is a follow up on a presentation by Prof. Anstey at the conference in Nancy « Démesure ou sobriété ? Nouvelles approches de la conception moderne de la nature » (New approaches to the modern conception of nature. On Bacon's Sylva Sylvarum). It is meant to be self-standing, yet the audience is very much invited to join the conference, either online or in person! For the conference, register here.
Quand?
27 septembre 2023, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
Evenement facebook
Abstract / resumé
Indigenous scholars from the Global South have attacked Francis Bacon’s vision for the advancement of knowledge and the way that this was taken up by his heirs in the early Royal Society. They claim that talk of the ‘discovery’ of the ‘new world’ is condescending and that conquest and epistemic and cultural superiority were the hallmarks of the Baconian project. This paper, while not denying excesses and failings amongst the fellows of the early Royal Society, goes some way in defending them against these charges. It examines the notions of discovery, conquest, and superiority in their writings and as features of their intellectual milieu.
This talk will be given in a hybrid format – please register here for the online version: https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
La réunion se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
Journée d'études
Qui veut la peau de Roger Pouivet?
Symposium: Who Framed Roger Pouivet?
Université de Lorraine, Nancy, 27 mars 2024.
91, av. de la Libération, salle internationale (324)
Organisation: Vincent Granata (ITI CREAA, Université de Strasbourg & Archives Poincaré), Guillaume Schuppert (Archives Poincaré) & Anna C. Zielinska (Archives Poincaré)
Affiche du colloque
Evenement facebook
Le colloque sera disponible en ligne également, inscrivez vous! https://forms.gle/GVVwH15R4aHzt7sm8
Roger Pouivet vient de partir à la retraite de l'Université de Lorraine, où il a été professeur de philosophie depuis 2001. Peu de philosophes sont aujourd'hui considérés comme experts de plusieurs champs de recherche: l'epistémologie, l'esthétique et la philosophie de la religion, mais aussi la philosophie morale. Tous les champs où il a effectivement contribué, aussi bien dans les discussions dans le monde francophone, anglophone et polonophone. Il a dirigé les Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (UMR 7117, CNRS), et a été nommé membre senior de l'Institut universitaire de France en 2015. Il a enseigné comme professeur Erasmus à l'Université d'Islande (Reykjavik), à l'université Nicolas Copernic de Torun (Pologne). Il a été James Collins Visiting Professor à Saint Louis University (Missouri) en 2014.
A l'occasion de son départ, nous organisons une journée d'hommage, où plusieurs personnes discuteront avec, contre ou au-delà (en passant sur lui, en le surmontant; "Er muss sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr hinaufgestiegen ist") Roger Pouivet. Réservez cette date et venez à Nancy !
Programme
9:30 – mots d'accueil par les organisateurs
9:45
Roger Pouivet
« Pourquoi fait-on de la philosophie et comment en faire ? »
11-12h30
Epistémologie & métaphysique
Session introduite par une intervention de Paul Clavier (Archives Poincaré), suivie d'une discussion avec Claudine Tiercelin (Collège de France), Pascal Engel (EHESS), Gerhard Heinzmann (Archives Poincaré), Alexandre Declos (Université de Neuchâtel)
14h-15h30
Esthétique & philosophie de l'art
Session introduite par une intervention de Alessandro Arbo (Université de Strasbourg), suivie d'une discussion avec Carole Talon-Hugon (Sorbonne Université), Sandrine Darsel & Julia Beauquel (Archives Poincaré).
16h-17h30
Religion & philosophie morale
Session introduite par une intervention de Yann Schmitt (CPGE, Lille), suivie d'une discussion avec Jean-Baptiste Guillon (Université de Navarre), Olivier Riaudel (Université de Louvain)
Vous êtes vivement invitées et invités au symposium organisé dans le cadre de la Semaine Doctorale Intensive de l'Ecolde du Droit (SDI) des Sciences Po Paris, en coopréation avec l'Université de Lorraine et la SFPJ (Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques).
Mardi, 13 juin 2023 / Tuesday June 13, 2023, Paris
9:00-13:00 CEST (10:00-14:00 in Israel)
In person & online / sur place & en ligne
Judicial reforms and their ambiguous relation to democracy – 1989-2023
Eastern Europe / Turkey / Israel
Please click here to subscribe for the event
Program
9h30-10h45 – Legal Reforms versus Democracy in Poland, Hungary & Turkey
Chair: Anna C. Zielinska (University of Lorraine, Nancy, France)
Panel Speakers: Zoltán Fleck (Eötvös Loránd University, Budapest), Eric Sales (Université Montpellier, France), Anna Śledzińska-Simon (University of Wrocław, Poland).
11h00-12h15 – Israeli Democracy without Constitution – some elements of Israeli Legal History and a look at the current issues
Chair: Michal Alberstein (Bar-Ilan University, Israel);
Panel Speakers: Ittai Bar-Siman-Tov (Bar-Ilan University, Israel), Ofra Bloch (Tel Aviv University), David Enoch (Hebrew University of Jerusalem, Israel / University of Oxford, UK)
12h15-13h00 – General discussion with inputs from Guillaume Tusseau (Sciences Po Paris) & Natalie Davidson (Tel Aviv University) – Human Rights, Rule of Law and the Fragility of Democracies.
***
“As J. S. Mill observed, “without decent wages and universal reading, no government of public opinion is possible.” Nevertheless, there is nothing about democracy per se that guarantees that wages would be decent and reading universal”, Adam Przeworski, 2010
***
Organisation
Sciences Po Paris: Julie Saada, Guillaume Tusseau & Soraya Amrani-Mekki
Université de Lorraine: Anna C. Zielinska
Presentation
Courts play a particularly important role in political transitions. In constitutional democracies, the judiciary is responsible for ensuring respect for the constitution, rights, and other democratic procedures. Thus, during the 1990s, judicial reforms were seen as a means of consolidating the democratic processes underway in several transition countries, particularly in Eastern Europe. These processes also included a renewal of political elites, a greater emphasis on collective action, and a set of reforms that would make Eastern European regimes more transparent and more effective in achieving the goals of democratization.
However, a turning point has been reached in recent years in countries as diverse as Brazil, Poland, and Hungary, in which law was produced against the rule of law, the spirit of democracy, and pluralism (see SDI 2019 and SDI 2022). Today, things are evolving in a way that is not very reassuring. In the 2010s, Hungary carried out a series of reforms aimed at diminishing the independence of checks and balances, particularly in the judiciary. In 2017, in Poland, the reform of the third estate drew protests from European institutions.
Today, Israel is dealing a major blow to its political system with one more attempt to diminish the power of judges. Thus, it is no longer abuses of the law, but new judicial reforms, sometimes at the constitutional level, that seem to be taking these countries in the opposite direction to that followed by many countries in the 1990s.
This SDI workshop aims to shed light on the issues at stake in the landmark judicial reforms of the last four decades when they were presented as consolidating the new democracies. This historical review seems necessary today, as the democratic rule of law has sometimes been seen as a definitive and non-negotiable stage of Western history.
Colloque international
« Démesure ou sobriété ? Nouvelles approches de la conception moderne de la nature »
New approaches to the modern conception of nature. On Bacon's Sylva Sylvarum
26 & 27 septembre 2023 à Nancy
Organisation : Claire Crignon
Lieu / Where:
91, av. de la Libération, Nancy
Salle Internationale (324)
Le colloque se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous ici:
https://forms.gle/UKbopRzGALEauYBWA
This conference will be given in a hybrid format – please register here for the online version:
https://forms.gle/UKbopRzGALEauYBWA
Dans la Sylva sylvarum (1626), Bacon s’intéresse en particulier aux échanges entre les éléments (transformation de l’eau en air, condensation de l’eau, processus de distillation), aux interactions entre les êtres vivants et leur environnement (influence de l’air, de l’atmosphère ou du climat, des sols sur la production des plantes ou la santé humaine) et aux processus de transformation du vivant humain (vieillissement, prolongation de la vie). Il décrit un grand nombre de procédés techniques permettant de s’adapter à des changements dans la nature, comme le réchauffement du climat ou la raréfaction des ressources énergétiques pour se chauffer ou des procédés expérimentés par le passé afin de conserver les corps et de prolonger la vie. La question d’un usage sobre et modéré des ressources accompagne donc celle des moyens permettant d’accroître le rendement et la productivité de la nature tout comme la longueur de la vie humaine.
A terme l’objectif de cette journée et projet de recherche sera de réunir des spécialistes de la pensée moderne de la nature et des chercheurs en sciences de la nature et de l’environnement afin de travailler sur les enjeux et implications des observations et des expériences sur les éléments naturels (air, eau, terre, feu) et sur les processus de transformation dynamique qui font apparaître une vision bien plus complexe de la nature que celle que l’on attribue communément au chancelier anglais ou plus généralement aux penseurs de la modernité (Descartes).
Cet événement permettra de sensibiliser les étudiants de l’UFR en philosophie, histoire, géographie, à des questions relatives à l’usage des ressources naturelles. Il sera aussi l’occasion de réfléchir aux modalités de constitution du savoir sur la nature lors de la première modernité, en montrant comment les savoirs profanes ou locaux ont pu être mis à contribution et nourrir le savoir scientifique et l’essor de la philosophie expérimentale.
L’association Sophia des étudiants du département de philosophie est mobilisée pour préparer l’événement (projet sur l’héritage de l’histoire de la philosophie moderne dans la réflexion contemporaine sur la transition environnementale).
Mardi 26 septembre 2023
Introduction. Bacon et la nature : démesure ou sobriété ?
9h-9h15 – Introduction du colloque. Claire Crignon (Université de Lorraine et Archives Poincaré), Sylvie Kleiman-Lafon (Université Vincennes-Saint Denis, UR 7322 - Fablitt), Sandrine Parageau (Sorbonne Université, EA 4086 HDEA)
Savoirs et observation de la nature
Présidence et modération : S. Schmitt (Archives Poincaré)
9h15-9h45 – Peter Anstey (Sydney University). “Baconian natural history and the reception of Indigenous knowledge in seventeenth-century Europe: Part I, Francis Bacon”.
9h45-10h15 – Claire Crignon (Université de Lorraine), “the role of beliefs in the healing process Natural history and medicine in the Sylva”.
10h15-10h45 – Questions, discussion
Pause
Observer les opérations de la matière et de l’esprit
Présidence : Philippe Hamou (Sorbonne Université)
11h-11h30 – Dan Garber (Princeton University), “Speculative and Operative Sciences in Bacon: Making Gold in the Novum organum and in the Sylva”.
Pause
11h30-12h - Dana Jalobeanu (Université de Bucarest), “Transmutation in the Sylva Sylvarum”.
12h-12h30 – Questions, discussion
12H30-14h00 - Déjeuner
Plantes et vie
Présidence : Stéphanie Dupouy (Université de Strasbourg, Archives Poincaré)
14h-14h30 – Guido Giglioni, (Université de Macerata), “Out of Africa: Francis Bacon on Production and Reproduction”.
14h30-15h – Fabrizio Baldassarri (Università Ca’Foscari), “Bacon's Botanical Experiments and the Movement of Sap in Early Modern Europe”.
15h-15h30 – Oana Matei (Université de Bucharest), “The reception of Bacon's experiments with plants in the second part of the 17th century England”.
15h30-16h – Questions, discussion.
Mercredi 27 septembre 2023
Autour des sons
9h30-10h15 – Céline Hervet (Université de Picardie Jule Verne), « “One of the most hidden portions of nature”. Sound experiments in Bacon’s Sylva sylvarum » et discussion avec Theodora Psychoyou (Sorbonne Université)
Pause
10h30-12h30 - Réunion de travail projet recherche (pour les participants seulement)
12h30-14h00 - Déjeuner
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Clémence Lebosse
Archives Henri Poincaré – AHP-PReST, Université de Lorraine
Education physique, sciences et gouvernement des corps au cours du second XXe siècle
Quand?
12 avril 2023, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
Evenement facebook
La réunion se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
L’éducation physique et sportive (EPS) est une discipline d’enseignement qui se définit comme une pratique pédagogique constituée d’un corpus de savoirs enchevêtrés alliant les éclairages théoriques et scientifiques pluridisciplinaires aux données institutionnelles, aux connaissances techniques et technologiques des activités physiques et sportives. Il s’agit de réfléchir sur l’utilisation de certains savoirs scientifiques concourant à sa constitution et la manière dont ils circulent à travers des chaines d’acteurs et d’actrices de l’EPS au regard d’une politique du vivant visant, progressivement, au cours du second XXe siècle, à maximiser les dimensions physique et psychologique du capital humain pour assurer l’expansion économique. Par exemple, à partir des années 1960, le recours à certains experts en sociologie et en psychologie sociale favorise, dans le champ de l’EPS, la production d’un discours axé sur la promotion de rapports de pouvoir plus horizontaux et sur la sollicitation de la dimension subjective de l’individu, non sans questionner la contribution de cette discipline à la diffusion d’un nouveau mode de gouvernement des corps de la jeunesse : un gouvernement par soi-même selon les valeurs néolibérales montantes au cours des Trente Glorieuses.
***
Le cycle des Grandes Conférences des Archives Henri Poincaré est conçu comme un espace de rencontre entre chercheurs et grand public. Il couvre de nombreux champs disciplinaires : philosophie, épistémologie, éthique, histoire des sciences et des techniques, histoire des institutions, sociologie des sciences et des organisations, etc.
Nous vous invitons dans ce cadre à écouter l'exposé présenté par
Philippe HUNEMAN
Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques – CNRS / Paris I Panthéon Sorbonne
« Sélection naturelle et rationalité : la biologie évolutive, entre optimalité et physique »
Quand?
1 mars 2023, mercredi
18h-19h30
CLSH, 23 Boulevard Albert 1er, 54000 Nancy
Bât. G, salle G04
Page facebook : https://www.facebook.com/events/518989757006449
La réunion se fera en format hybride – pour recevoir les information de connexion, inscrivez-vous (une seule inscription vaut pour toutes les Grandes conférences de l'année) https://forms.gle/PaGq5xkjayS3PCLz7
RESUME
L'évolution darwinienne est caractérisée par le rôle explicatif et causal de la sélection naturelle, facteur majeur de la transformation de la composition génétique des populations donc de l’évolution. Dans cette conférence, j'aborderai la complexité conceptuelle propre à cette notion apparemment toute simple de sélection naturelle. Je me demanderai dans quelle mesure elle est, comme le veut Darwin, l'explication fondamentale de l'adaptation des organismes à leur environnement; et avant même cela, j’examinerai le statut empirique ou bien purement conceptuel de cette question.
J'exposerai l'affinité entre l'idée de sélection comme explication de l'adaptation par maximisation de la valeur sélective ou fitness et la rationalité conçue par les économistes comme maximisation de l'utilité expliquant les décisions des agents. Je soutiendrai que l’affinité entre évolution et économie, inscrite dans la formulation de la théorie classique de l'évolution (dite Théorie Synthétique de l'Evolution) par la génétique des populations et l'un de ses fondateurs, Ronald Fisher, doit être tempérée par la présence d'un autre schème conceptuel, physiciste, lui aussi fondamental dans The Genetical Theory of Natural Selection (1930) du même Fisher. L’évolution se laisse penser, en effet, selon un double modèle issu de la physique: les forces agissant sur une population à la Newton, ou bien la dynamique d’un ensemble de particules à la manière de la mécanique statistique de Boltzmann.
Les difficultés de la théorie - en particulier l’impossibilité de fonder incontestablement le caractère optimisateur de la sélection, comme le voulait Fisher - ainsi que les alternatives théoriques radicales qui s’opposent encore aujourd’hui dans la modélisation et la théorie, résultent en partie de cette tension entre ce que j’appellerai des schèmes épistémiques distincts. Du moins sera-ce le thèse présentée ici en conclusion.
***
Pour d'autres conférences, allez sur le site des Archives Henri-Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (AHP-PReST)
https://poincare.univ-lorraine.fr/fr/grandes-conferences-des-archives-he...